Please use this identifier to cite or link to this item:
https://hdl.handle.net/10419/341633 Authors:
Year of Publication:
2026
Series/Report no.:
Ruhr Economic Papers No. 1210
Publisher:
RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, Essen
Abstract:
When a policy goal is set or mandated, e.g., by a higher level of governance, policymakers have a range of instruments to choose from to reach this goal, such as pricing instruments or bans. However, implementation of such policies may fail when they lack public support. We thus study the determinants of public preferences for these instruments in two contexts using a survey experiment with more than 4,000 participants from the general German population. Respondents choose between pricing instruments and bans aimed towards the goals of reducing car traffic in city centers and sugar consumption, while we vary the price of the pricing instru- ment via the newly introduced Policy Price List. In addition, we vary the stringency of the ban, and information about policy effectiveness. We find that preferences over the presented policy options are sensitive to policy design for a large majority of respondents. Higher prices can both increase and decrease support for pricing, while more stringent bans are not necessarily less popular. In addition, perceived policy effectiveness matters: providing information about effectiveness increases support for the pricing instrument. By contrast, moral convictions and trait reactance primarily predict support for the policy goal itself rather than relative policy preferences.
Abstract (Translated):
Wenn ein politisches Ziel festgelegt oder vorgeschrieben wird, z. B. durch eine übergeordnete Regierungsebene, steht den politischen Entscheidungsträgern eine Reihe von Instrumenten zur Verfügung, um dieses Ziel zu erreichen, wie beispielsweise Preissteuerungsinstrumente oder Verbote. Die Umsetzung solcher Maßnahmen kann jedoch scheitern, wenn ihnen die Unterstützung der Öffentlichkeit fehlt. Wir untersuchen daher die Determinanten der öffentlichen Präferenzen für diese Instrumente in zwei Kontexten anhand eines Befragungsexperiments mit mehr als 4.000 Teilnehmern aus der allgemeinen deutschen Bevölkerung. Die Befragten wählen zwischen Preisinstrumenten und Verboten, die auf die Reduzierung des Autoverkehrs in Innenstädten und des Zuckerkonsums abzielen, während wir den Preis des Preisinstruments über die neu eingeführte "Policy Price List" variieren. Darüber hinaus variieren wir die Strenge des Verbots sowie die Informationen über die Wirksamkeit der Maßnahmen. Wir stellen fest, dass die Präferenzen hinsichtlich der vorgestellten politischen Optionen bei einer großen Mehrheit der Befragten von der Ausgestaltung der Politikinstrumente abhängen. Höhere Preise können die Unterstützung für Preismaßnahmen sowohl erhöhen als auch verringern, während strengere Verbote nicht unbedingt weniger beliebt sind. Darüber hinaus spielt die wahrgenommene Wirksamkeit der Politik eine Rolle: Die Bereitstellung von Informationen über die Wirksamkeit erhöht die Unterstützung für Preissteuerungsmaßnahmen. Im Gegensatz dazu sagen moralische Überzeugungen und Reaktanz in erster Linie die Unterstützung für das politische Ziel selbst voraus und nicht die relativen politischen Präferenzen.
Subjects:
Policy preferences
Pricing instruments
Bans
Moral convictions
Reactance
Effectiveness
Pricing instruments
Bans
Moral convictions
Reactance
Effectiveness
JEL:
D63
D72
D91
H23
K32
D72
D91
H23
K32
Persistent Identifier of the first edition:
ISBN:
978-3-96973-395-0
Document Type:
Working Paper
Files in This Item:
File
Size
Format
Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.