Abstract:
Decommissioning of coal-fired power plants is a widely known emission abatement option, but one with a limited effect due to the EU Emissions Trading System (ETS). In contrast, tightening the cap in the EU ETS is a highly effective, but less known mitigation option. This article empirically analyzes whether informing individuals about the effectiveness of these abatement options increases support for more effective climate policies. The analysis is based on an online survey experiment involving actual cancellation of emission allowances and curbing the output of a coal-fired power plant. We find that preferences over abatement options are driven by their perceived effectiveness. Moreover, we provide causal evidence that voters update their preference rankings when exposed to relevant information.
Abstract (Translated):
Die Stilllegung von Kohlekraftwerken ist eine weithin bekannte Option zur Emissionsminderung, deren Wirkung jedoch aufgrund des EU-Emissionshandelssystems (EU-EHS) begrenzt ist. Im Gegensatz dazu ist die Verschärfung der Obergrenze im EU-EHS eine hochwirksame, aber weniger bekannte Minderungsoption. In diesem Artikel wird empirisch analysiert, ob die Aufklärung der Bevölkerung über die Wirksamkeit dieser Minderungsoptionen die Unterstützung für wirksamere Klimaschutzmaßnahmen erhöht. Die Analyse basiert auf einem Online-Umfrageexperiment, bei dem Emissionszertifikate tatsächlich gestrichen und die Leistung eines Kohlekraftwerks gedrosselt wurden. Wir stellen fest, dass die Präferenzen hinsichtlich der Emissionsminderungsmaßnahmen von ihrer wahrgenommenen Wirksamkeit abhängen. Darüber hinaus liefern wir kausale Belege dafür, dass Wähler ihre Präferenzrangfolge aktualisieren, wenn sie relevante Informationen erhalten.