Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10419/78371
Authors: 
Carstensen, Vivian
Year of Publication: 
2003
Series/Report no.: 
Diskussionspapiere der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät, Universität Hannover 277
Abstract: 
Das Polarmodell zur holistischen Reorganisation nimmt seinen Ausgang bei den stilisierten Fakten der vergangenen zwei Dekaden, die durch massive Umbauprozesse, gerade auch bei der Arbeitsorganisation, gekennzeichnet sind. Der vorliegende Beitrag schließt den Kreis, indem er das Polarmodell wiederum mit der betrieblichen Realität konfrontiert. Insbesondere wird der postulierte produktivitätsfördernde Systemeffekt aus Reorganisation angegangen. Die empirische Evidenz spricht zunächst nicht für die Gültigkeit des Polarmodells, so dass eine Modellrevision angeraten ist. Im erweiterten Modell leitet sich ein dritter und zwischengelagerter Organisationstyp ab, der vornehmlich auf intertemporaler Produktionsflexibilität fußt. Die Hypothesen des erweiterten Modell zur Arbeitorganisation werden erheblich besser durch die empirische Evidenz gestützt. Insbesondere lassen sich der Systemeffekt und mit dem Organisationstyp wachsende Reorganisationsgewinne belegen, was für Komplementaritäten spricht.
Abstract (Translated): 
The polar model of work organization is motivated by stylized facts of the last 10-20 years. A widespread process of reorganization towards innovative work practices and extended worker responsibility has been observed. The polar model derives formal conditions for such a holistic reorganization and provides stringent hypotheses on productivity effects, which are tested empirically in the paper at hand. To conlude, we do not find strong support for the productivity effect hypothesis, although the empirical polar types are concordent with the theoretical characteristics. Hence, we extend the polar model by applying lattice theoretical results. Altogether, a third and intermediate equilibrium type or work organization is derived. This type is dominated by intertemporal flexibility of production and, hence, annualized hours schemes. Technically, minimum sufficient conditions for a complementary system are established. The empirical evidence is much more in favor of the three-layer model. In particular, the hypothesis of increasing marginal productivity effects of work reorganization can be maintained.
JEL: 
D24
J24
L23
M11
M12
Document Type: 
Working Paper

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.