Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/338929 
Year of Publication: 
2025
Citation: 
[Journal:] Politische Vierteljahresschrift [ISSN:] 1862-2860 [Volume:] 67 [Issue:] 1 [Publisher:] Springer Fachmedien Wiesbaden [Place:] Wiesbaden [Year:] 2025 [Pages:] 31-53
Publisher: 
Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden
Abstract: 
Bei Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen soll künftig ein neues Sitzzuteilungsverfahren zum Einsatz kommen. Dieses wird nach seinem Urheber, dem Grünen-Landtagsabgeordneten Simon Rock, als „Rock-Verfahren“ bezeichnet. Das Rock-Verfahren wurde mit der Intention geschaffen, den Stimmenanteil, den eine Partei für den Erhalt des ersten Sitzes benötigt, zu erhöhen. Hierdurch rief es den Protest kleinerer Parteien wie der FDP hervor, welche Klage vor dem Verfassungsgerichtshof des Landes erhob. Dieser Artikel untersucht die Eigenschaften des bisher – in Bezug auf seine Auswirkungen – noch weitgehend unbekannten Rock-Verfahrens. Zum einen werden seine „natürliche“ untere und obere Hürde ermittelt, welche den Stimmenanteilen entsprechen, ab denen eine Partei (theoretisch) ihren ersten Sitz erhalten kann bzw. erhalten muss. Zum anderen wird anhand von Monte-Carlo-Simulation der Stimmenanteil bestimmt, bei dem die Zuteilungswahrscheinlichkeit des ersten Sitzes 50 % beträgt. Hierbei zeigt sich, dass Parteien rechnerisch Anspruch auf durchschnittlich ca. 0,88 Sitze haben müssen, um mindestens einen Sitz zu erhalten. Damit kommt die Sperrwirkung des Rock-Verfahrens der 2008 für verfassungswidrig erklärten Einsitzhürde sehr nahe. Anders als von Rock behauptet, bevorteilt sein Verfahren auch über die höhere Einzugshürde hinaus größere Parteien bei der Sitzvergabe auf Kosten kleinerer Parteien. Hierbei bleibt es nur unwesentlich hinter den Auswirkungen des D’Hondt-Verfahrens zurück.
Abstract (Translated): 
A new apportionment method is to be used in future local elections in North Rhine-Westphalia. It is named after its creator, Simon Rock, a Green Party member of the state parliament. The Rock method was created with the intention of increasing the vote share a party needs to get the first seat. This provoked protests from smaller parties such as the FDP, which brought an action before the Constitutional Court of the state. This article examines the characteristics of the Rock method, which is still largely unknown in terms of its effects. Firstly, its “natural” lower and upper thresholds are determined, which correspond to the share of votes from which a party can or must (theoretically) obtain its first seat. Secondly, a Monte Carlo simulation is used to determine the share of votes at which the probability of winning the first seat is 50%. The simulation shows that parties must be mathematically entitled to an average of approximately 0.88 seats in order to obtain at least one seat. This means that the blocking effect of the Rock method comes very close to the one-seat threshold that was declared unconstitutional in 2008. Contrary to what Rock claims, his procedure favors larger parties in the distribution of seats at the expense of smaller parties, even beyond the higher entry hurdle. In this respect, it lags only marginally behind the effects of the D’Hondt method.
Subjects: 
Verfassungsgerichtshof
Natürliche Hürde
Monte-Carlo-Simulation
Kommunalpolitik
Rock-Verfahren
Deutschland
Constitutional Court
Natural threshold
Monte Carlo simulation
Local politics
Rock method
Germany
Persistent Identifier of the first edition: 
Creative Commons License: 
cc-by Logo
Document Type: 
Article
Document Version: 
Published Version

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.