Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/293759 
Autor:innen: 
Erscheinungsjahr: 
2015
Quellenangabe: 
[Journal:] Credit and Capital Markets – Kredit und Kapital [ISSN:] 2199-1235 [Volume:] 48 [Issue:] 3 [Year:] 2015 [Pages:] 371-392
Verlag: 
Duncker & Humblot, Berlin
Zusammenfassung: 
Das Verhältnis zwischen Markt und privater Macht ist spannungsreich. Die Vorstellung einen "herrschaftsfreien" Marktes, auf dem alle Macht ausgeschaltet ist, ist naiv, allein schon deshalb, weil das Eigentum eine große Machtbasis darstellt, an der eine liberale Gesellschaft nicht rütteln sollte. Stets sinnen die Unternehmen darauf, die Produzentenrente zu Lasten der Konsumentenrente zu vergrößern, was die Geldverteilung auf den Kapitalmärkten verzerrt und damit Wohlfahrtsverluste zur Folge hat. Von staatlicher Intervention im Interesse der Entmachtung ist in aller Regel gleichwohl abzusehen. Häufig sind die Nachteile des staatlichen Machtgewinns größer als die Vorteile. Häufig profitieren einzelne Unternehmen und nicht die Allgemeinheit. Noch immer aber stellt der Markt selbst die beste Entmachtungsstrategie dar, um träge oder altmodische Unternehmen oder Branchen mit den Mitteln des Wettbewerbs zu bekämpfen. Dies wird nur gelingen, wenn die Angreifer die Menschen vom höheren Nutzen ihres Angebots überzeugen können. Alles hängt letztlich am Einfallsreichtum und der Kreativität der Unternehmer.
Zusammenfassung (übersetzt): 
Market and Power The relationship between the market and private power is a tense one. Picturing a market "free of dominance" on which all power is neutralised is naive, simply because ownership represents a great basis of power upon which a liberal society should not shake. Companies are always thinking of ways to increase producer surplus to the detriment of consumer surplus, which distorts distribution of funds on the capital markets and consequently leads to welfare losses. Nevertheless, as a rule, state intervention in the interests of disempowerment is not an option. Often the disadvantages of state empowerment are greater than the advantages. Frequently it is individual companies that benefit rather than the whole of society. However, the market itself still represents the best strategy for disempowerment, combatting inert or old-fashioned firms or sectors by means of competition. This will only work if the newcomers are able to convince people of the greater benefit of what they are offering. Ultimately, it all depends on entrepreneurial ingenuity and creativity.
Schlagwörter: 
Market
Power
State
Monopolization
JEL: 
B50
L10
L40
Persistent Identifier der Erstveröffentlichung: 
Creative-Commons-Lizenz: 
cc-by Logo
Dokumentart: 
Article

Datei(en):
Datei
Größe
211.02 kB





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.