Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10419/148245
Authors: 
Heise, Arne
Year of Publication: 
2016
Series/Report no.: 
IMK Study 47
Abstract: 
Nicht erst seit der jüngsten Weltfinanzkrise wird über den Zustand der Wirtschaftswissenschaft diskutiert. Vielfach wird die Einseitigkeit der Disziplin beklagt und eine Pluralisierung gefordert. Allerdings besteht weder Einigkeit über die Form des anzustrebenden Pluralismus - ist also z.B. ein Methoden-, Theorien- oder gar Paradigmenpluralismus gemeint -, noch wird die zugrundeliegende Diagnose des mangelnden Pluralismus von allen Ökonomen geteilt. Und auch die Begründung der Pluralismus-Norm - als Ausdruck einer Ethik der Fairness und Toleranz oder als Imperativ der Wissenschaftsfreiheit - ist umstritten und jedenfalls häufig unklar. Der Beitrag versucht sich an einer Klärung der so aufgeworfenen Unschärfen.
Abstract (Translated): 
The state of contemporary economics had been a subject of discussion even before the most recent global financial crisis. The one-sidedness of the discipline has frequently been lamented and calls are often made for its pluralisation. Nevertheless, there is neither a consensus over the form of pluralism that is required (whether this is a theory, method, or paradigm pluralism, for example), nor agreement among economists over the underlying diagnosis of a lack of pluralism. Even the justification for this pluralistic norm - i.e. whether it should be seen in terms of an ethics of fairness and tolerance or as the imperative of academic freedom - remains disputed and is often unclear. The present paper aims to shed some light on these ambiguities.
Subjects: 
Pluralismus
Wissenschaftstheorie
Heterodoxie
Orthodoxie
Mainstream
JEL: 
B40
B41
B50
Document Type: 
Research Report

Files in This Item:
File
Size
425.31 kB





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.