Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10419/130770
Authors: 
Hennicke, Peter
Fischedick, Manfred
Knoop, Katharina
Luhmann, Jochen
Fink, Thomas
Year of Publication: 
2016
Series/Report no.: 
Wuppertal Papers 189
Abstract: 
Will climate change stay below the 2 degree target in the 21st century on the basis of the COP 21 results? Looking into challenges and opportunities, this paper answers: To stay below the global 2dt is neither a real choice for the world society nor for businesses and civil societies in specific countries. It is a global guideline, scientifically developed for global negotiations, which should be broken down to national interests and actors. Key questions concerning the energy sector from the perspective of national interests are how to create and sustain a momentum for the inevitable energy transition, how to encourage disruptive innovations, avoid lock in effects, enable rapid deployment of energy efficiency and renewable energies etc. Or in other words: how to get to a competitive, economically benign, inclusive, low carbon and risk minimising energy system. With this background the paper argues that "burden sharing" is a misleading perception of strong climate mitigation strategies. It is more realistic to talk about "benefit sharing", using the monetary benefits and co-benefits of climate mitigation (e.g. energy cost savings, revenues from CO2-tax or emission trading systems) to help vulnerable national and international actors to adapt to the unavoidable climate risks. It has to be demonstrated on country level that the technologies and policy mix of strong climate mitigation and risk-minimising actions are indeed "benefit sharing" strategies which should be chosen anyhow, even if there was no climate change. For China and Germany this paper includes basic findings supporting this view.
Abstract (Translated): 
Bleibt nach den Beschlüssen von COP 21 der Klimawandel im 21. Jahrhundert unter dem 2 Grad Ziel? Dieses Papier argumentiert: Unter dem 2 Grad Ziel zu bleiben ist weder in globaler noch in nationaler Hinsicht ein reales Aktionsziel. Es handelt sich um eine globale Zielorientierung, die auf Basis bestmöglicher wissenschaftlicher Analysen für ein weltweites Klimaschutzregime entwickelt worden ist, aber auf nationale Interessen, Strategien und Akteure heruntergebrochen werden muss. Aus nationaler Perspektive ist zu fragen, wie eine Dynamik in Richtung der ohnehin notwendigen Transformation des Energiesystems erreicht werden kann: Wie können Innovationen ermutigt, Lock-in Effekte vermieden und die focierte Markteinführung von Effizienz und Erneuerbaren beschleunigt werden, um auf eine risikominimales Energiesystem rascher umzusteuern? Das Papier argumentiert, dass "Burden Sharing" eine irreführende Wahrnehmung dieses Transformationsprozesses darstellt. Es handelt sich vielmehr um einen komplexen Prozess des "Benefit Sharing", der mit einschließt, dass besonders verwundbaren Ländern und Akteuren die Anpassung an den unvermeidlichen Klimawandel erleichtert wird. Insofern gilt es nach COP 21 primär durch System- und Szenarienanalysen zu demonstrieren, dass nationale Strategien und Techniken des Klimaschutzes und der Risikominimierung ohnehin implementiert werden sollten, auch wenn es den Klimawandel nicht geben würde. Am Beispiel China und vor allem der Energiewende in Deutschland werden diese Thesen konkretisiert.
Creative Commons License: 
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de/
Document Type: 
Working Paper

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.