Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/335015 
Year of Publication: 
2026
Series/Report no.: 
Thünen Report No. 126
Publisher: 
Johann Heinrich von Thünen-Institut, Braunschweig
Abstract: 
Die vom Deutschen Verband für Landschaftspflege entwickelte "Gemeinwohlprämie" (GWP) soll Agrarzahlungen stärker an Umweltleistungen koppeln. Sie folgt fünf Prinzipien: (1) öffentliches Geld für öffentliche Leistungen, (2) Verbesserung des Zustandes der adressierten Umweltgüter / ökologische Wirksamkeit, (3) Freiwilligkeit / hoher Freiheitsgrad, (4) Einkommenswirksamkeit, (5) Einfachheit. Die Honorierung der Betriebe erfolgt über ein Punktesystem. Ausgehend vom bestehenden Maßnahmenkatalog werden Vorschläge gemacht, wie dieser erweitert werden sollte, um möglichst konsistent und zielgerichtet die unterschiedlichen Umweltgüter zu adressieren. Ferner wird untersucht, wie eine regionale Differenzierung des Maßnahmenkatalogs ausgestaltet sein könnte und welche Rolle die GWP in einem Modell übernehmen könnte, das die 1. und 2. Säule der Gemeinsamen Agrarpolitik in der Ausgestaltung von 2023 bis 2027 umfasst. Dabei reflektiert der Bericht den Stand der GAP und die Diskussionen um deren Weiterentwicklung bis zum Januar 2025. Die Analyse zeigt, dass viele Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen integriert werden können, ohne die Grundprinzipien der GWP zu verändern; andere Interventionen würden die Komplexität erhöhen. Auch die Honorierung der Standards des guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustands (GLÖZ) und des ökologischen Landbaus sind grundsätzlich anschlussfähig. Eine Erweiterung des Maßnahmenkatalogs um die Schutzgüter Boden und Tierwohl sowie acht neue Maßnahmen werden vorgeschlagen. Für eine effektive und effiziente Ausgestaltung sind regional differenzierte Prämien und Auflagen sinnvoll. Bezüglich der Weiterentwicklung der GWP werden im vorliegenden Thünen Report eine Reihe von Fragen aufgeworfen. Diese betreffen das Gemeinwohlverständnis der GWP, das Maßnahmenangebot, die Honorierung der Maßnahmen, die Fristigkeit der Maßnahmen und die Rollenverteilung zwischen Bund und Ländern. Empfohlen werden die Beibehaltung des à-la-carte-Ansatzes, eine vorsichtige Prüfung der Einführung von Schwellenwerten und die strikte Trennung zwischen leistungsorientierter Punktelogik (GWP) und dem Ausgleich für erhöhten Aufwand und Einkommensverluste der AUKM. Mehrjährige Öko-Regelungen sind in der 1. Säule kaum realisierbar; ein säulenübergreifendes Budget müsste auf EU-Ebene geschaffen werden. Als pragmatischste Governance-Option sehen die Autoren ein "Regionalbudget 1. Säule" an. Unabhängig von der Systemintegration könnte das GWP-Punktemodell auch in der 2. Säule genutzt werden und Transparenz, Ambition und Akzeptanz erhöhen.
Abstract (Translated): 
The 'public goods bonus' (PGB) developed by the German Association for Landscape Conservation is intended to link agricultural payments more closely to environmental performance. It follows five principles: (1) public money for public services, (2) improvement of the condition of the environmental goods addressed / ecological effectiveness, (3) voluntariness / high degree of freedom, (4) income effectiveness, (5) simplicity. Farms are rewarded via a points system. Based on the existing catalogue of measures, proposals are made as to how this should be expanded in order to address the various environmental goods as consistently and purposefully as possible. Furthermore, the study examines how the catalogue of measures could be differentiated at regional level and what role the PGB could play in a model that encompasses the both pillars of the Common Agricultural Policy in its 2023-2027 form. The report reflects the status of the CAP and the discussions surrounding its further development until January 2025. The analysis shows that many agri-environmental and climate measures (AECM) can be integrated without changing the basic principles of the PGB; other interventions would increase complexity. Rewarding standards of good agricultural and environmental condition (GAEC) and organic farming are also fundamentally compatible. An expansion of the catalogue of measures to include soil and animal welfare as protected resources, as well as eight new measures, is proposed. Regionally differentiated payments and requirements are advisable for effective and efficient implementation. This report addresses a number of questions regarding the further development of the PGB. These relate to the PGB's understanding of common goods, the range of measures offered, the remuneration of measures, the duration of measures and the division of roles between the federal government and the states. The report recommends retaining the à la carte approach, carefully considering the introduction of thresholds, and strictly separating performance-based point logic (PGB) from compensation for increased costs and income losses incurred (AECM). Multi-annual eco-schemes pose marked challenges in the Pillar 1 framework; a cross-pillar budget would have to be created at EU level. The authors consider a 'Pillar 1 regional budget' to be the most pragmatic governance option. Regardless of system integration, the GWP points model could also be used in Pillar 2, increasing transparency, ambition and acceptance.
Subjects: 
Gemeinsame Agrarpolitik
Europäische Union
Agrarumweltzahlungen
öffentlicheLeistungen/Güter
grüne Architektur
Common Agricultural Policy
European Union
agri-environmental payments
public welfare/goods
green architecture
JEL: 
Q15
Q18
Q57
Q58
Persistent Identifier of the first edition: 
ISBN: 
978-3-86576-287-0
Document Type: 
Research Report
Appears in Collections:

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.