Please use this identifier to cite or link to this item:
https://hdl.handle.net/10419/334506 Year of Publication:
2025
Series/Report no.:
WIK Diskussionsbeitrag No. 544
Publisher:
WIK Wissenschaftliches Institut für Infrastruktur und Kommunikationsdienste, Bad Honnef
Abstract:
Die Erfassung und Berechnung der indirekten Treibhausgasemissionen entlang der gesamten Wertschöpfungskette (Scope 3-Emissionen) stellt Telekommunikationsunternehmen in der Praxis der Berichterstattung vor besondere Herausforderungen. Die Studie untersucht, wie TK-Anbieter ihre Scope-3-Emissionen entlang ihrer vor- und nachgelagerten Wertschöpfungsketten erfassen. Dabei wurden die Nachhaltigkeitsberichte von 16 europäischen, börsennotierten TK-Anbietern ausgewertet und Expertengespräche mit 15 Vertretern von Telekommunikationsanbietern, Verbänden und Stadtwerken in Deutschland geführt. Scope 3 machen in der TK-Branche den größten Anteil an den Gesamtemissionen aus, insbesondere solche Emissionen, die im Zusammenhang mit eingekauften Gütern und Dienstleistungen und Kapitalgütern sowie bei der Nutzung der verkauften Produkte durch gewerbliche und private Endkunden entstehen. Diese drei Scope 3-Kategorien dominieren bei allen betrachteten europäischen und deutschen Anbietern und zeigen, dass die zentralen Emissionstreiber branchenweit vergleichbar sind. Gleichzeitig zeigt die Untersuchung, dass die Erfassung von Scope 3 aufgrund der Komplexität, kleinteiliger Strukturen und Prozesse sowie begrenzter Datenverfügbarkeit ungenau und mit Unsicherheiten behaftet ist. Hinzu kommt, dass die verschiedenen möglichen Reportingansätze z.T. stark voneinander abweichende Ergebnisse generieren. Die meisten Unternehmen haben in den letzten Jahren ihr Reporting deutlich ausgeweitet, sowohl was die umfassten Kategorien als auch die Detailtiefe innerhalb der Kategorien angeht. Im Ergebnis haben diese beiden Aspekte zur Folge, dass eine Vergleichbarkeit sowohl im Zeitablauf auf Unternehmensebene als auch zwischen den berichtenden Unternehmen nur eingeschränkt möglich ist. Branchenweite Best Practices werden bislang nur punktuell umgesetzt. Die Entwicklung gemeinsamer Ansätze hängt dabei auch von der Größe der TK-Anbieter ab. Während kleinere Unternehmen vor allem in projektbasierten Verbandsformaten kooperieren, entwickeln größere multinational tätige Anbieter in internationalen Initiativen gemeinsame Standards weiter. Insgesamt verfügen größere Unternehmen über mehr Ressourcen und sind in der Lage, ihre Zulieferer stärker zur Mitwirkung beim Reporting und zur Umsetzung von Nachhaltigkeitszielen zu verpflichten. Bis zu den Änderungen des europäischen Rechtsrahmens im Zuge der CSRD- und EU-Omnibus-Initiative bestand bei kleineren Anbietern Unsicherheit darüber, ob und wenn ja ab wann, sie einer Verpflichtung zur Nachhaltigkeitsberichterstattung unterliegen werden. Diese Unsicherheit ist durch die Verabschiedung der Trilog-Einigung weitgehend beseitigt worden. Bei den Unternehmen, die wider Erwarten doch nicht der Berichtspflicht unterliegen werden, steht nun allerdings zu erwarten, dass das Thema Nachhaltigkeit und Nachhaltigkeitsberichterstattung deutlich an Relevanz verlieren wird.
Abstract (Translated):
The collection and calculation of indirect greenhouse gas emissions along the entire value chain (Scope 3 emissions) pose particular challenges for telecommunications companies in their reporting practices. The study examines how telecommunications providers record their Scope 3 emissions along their upstream and downstream value chains. The sustainability reports of 16 European, publicly traded telecommunications providers were evaluated, and expert discussions were held with 15 representatives of telecommunications providers, associations, and municipal utilities in Germany. Scope 3 emissions account for the largest share of total emissions in the telecommunications industry, particularly emissions from purchased goods and services, capital goods, and the use of sold products by commercial and private end customers. These three Scope 3 categories dominate among all European and German providers considered and show that the key emission drivers are comparable across the industry. At the same time, the study shows that the recording of Scope 3 is inaccurate and subject to uncertainty due to its complexity, fragmented structures and processes, and limited data availability. In addition, the various possible reporting approaches sometimes generate widely differing results. Most companies have significantly expanded their reporting in recent years, both in terms of the categories covered and the level of detail within the categories. As a result, these two aspects mean that comparability is only possible to a limited extent, both over time at the company level and between the reporting companies. Industry-wide best practices have so far only been implemented selectively. The development of common approaches also depends on the size of the telecommunications providers. While smaller companies cooperate primarily in project-based association formats, larger multinational providers continue to develop common standards in international initiatives. Overall, larger companies have more resources and are in a position to oblige their suppliers to cooperate more closely in reporting and implementing sustainability goals. Until the changes to the European legal framework in the wake of the CSRD and EU Omnibus Initiative, there had been uncertainty among smaller providers as to whether, and if so when, they would be subject to sustainability reporting requirements. This uncertainty has been largely removed with the adoption of the trilogue agreement. For companies that, contrary to expectations, will not be subject to reporting requirements, it is to be expected that the topic of sustainability and sustainability reporting will become significantly less relevant.
Document Type:
Working Paper
Files in This Item:
File
Description
Size
Format
Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.