Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/322574 
Year of Publication: 
2025
Series/Report no.: 
FERDI Document de travail No. P352
Publisher: 
Fondation pour les études et recherches sur le développement international (FERDI), Clermont-Ferrand
Abstract: 
Puisqu'il n'y a qu'un seul climat, la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) est un bien public mondial parfait. Comme les avantages sont mondiaux, l'atténuation du changement climatique ne peut pas être considérée comme ayant pour objectif principal le développement économique et le bien-être des pays en développement, lequel constitue le critère d'éligibilité fondamen- tal de l'aide publique au développement (APD). Par conséquent, l'éligibilité de l'atténuation du changement climatique dans l'APD est en question. Or sur la base des rapports d'APD des pays membres du Comité d'aide au développement (CAD), le total annuel des financements visant à atténuer les changements cli- matiques inclus dans l'APD a atteint environ 30 milliards de dollars en 2022-2023, soit 20 % de leur APD allouée aux pays en développement. Les donateurs peuvent certes objecter que leur soutien à l'atténuation du réchauffement climatique contribue simultanément au développement. Un projet d'énergie solaire dans un pays en développement peut également con- tribuer au développement économique et au bien-être de ce pays. Cependant, l'allocation géographique et sectorielle du financement pour l'atténuation du changement climatique inclus dans l'APD est très différente du reste de l'APD. Notamment, comme une majorité de ce financement est destinée à des projets d'infrastructure dans les pays à revenu intermédiaire, seule une petite partie de ces ressources est allouée aux pays à faible revenu, aux pays les plus vulnérables et aux secteurs sociaux. On peut donc se demander dans quelle mesure ces décisions d'allocation sont liées à l'engagement des donateurs en faveur de l'éradication de la pauvreté, de l'aide humanitaire et d'autres valeurs fondamen- tales qui sous-tendent l'APD. Si le financement de l'atténuation du changement climatique ne devait pas être prise en compte dans l'APD et dans l'hypothèse d'un effort constant des donateurs, ceux-ci pourraient réallouer environ 30 mil- liards de dollars à des pays à faible revenu et vulnérables, tels que les PMA. Les projets d'atténuation pourraient alors être financés par d'autres sources, telles que les budgets nationaux pour le climat, le financement des exportations et d'autres sources de financement du commerce, ou le secteur privé, sans puiser dans les budgets d'aide au développement. La réorientation de l'APD vers les secteurs sociaux, les besoins humanitaires urgents et le renforcement de la résil- ience aux effets des changements climatiques pourrait améliorer son efficacité et sa crédibilité, ainsi que son équité. C'est dans le cadre du "Total Official Sup- port for Sustainable Development" (TOSSD) que les discussions intégrant le développement et le financement de l'action climatique pourraient trouver leur place afin de maintenir la transparence des objectifs et d'améliorer les normes mondiales au-delà de l'APD.
Abstract (Translated): 
Since there is only one climate, reducing greenhouse gas (GHG) emissions can qualify as a perfect global public good. As the benefits are global, climate change mitigation cannot be administered solely with the promotion of the economic development and welfare of developing countries as the main objective, a core eligibility criterion of Official Development Assistance (ODA). Consequently, this puts a question mark on the ODA-eligibility of climate change mitigation. Building on ODA reporting by member countries of the Development Assistance Committee (DAC), the annual total of climate finance sourced from ODA that aimed at climate change mitigation reached approximately USD 30 billion in 2022-2023, representing 20% of their allocable ODA. Donors may object that their support for mitigation also contributes to devel- opment. A solar energy project in a developing country can also contribute to economic development and welfare of that country. However the geographi- cal and sectoral allocation of ODA-related climate finance for mitigation is very different from the rest of ODA. For example, while a majority of ODA-related climate finance for mitigation is targeted to infrastructure projects in middle-in- come countries, only small shares of these resources are allocated to low income countries, the most vulnerable countries and social sectors. One could therefore wonder how these allocation decisions relate to donors' commitment to poverty eradication, humanitarian assistance and other core values underpinning ODA. Should climate change mitigation not count as ODA and with the hypothesis of a constant donor effort, donor countries could reallocate approximately USD 30 billion to countries with lower income and greater vulnerabilities, such as LDCs. Mitigation projects could then be funded through alternative sources, such as national climate budgets, export and other trade finance or the private sector, without exhausting aid budgets on global public goods. Redirecting ODA for climate change mitigation to social sectors, urgent humanitarian needs and building resilience to the impacts of climate change could enhance its effective- ness and credibility, as well as equity of international aid. Total Official Support for Sustainable Development (TOSSD) framework could facilitate discussions integrating development and climate finance to uphold transparency and im- prove global standards beyond ODA.
Document Type: 
Working Paper

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.