Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10419/172680
Authors: 
Lesch, Hagen
Vogel, Sandra
Busshoff, Hannah
Giza, Adam
Year of Publication: 
2017
Series/Report no.: 
IW-Analysen 120
Abstract: 
Angesichts einer sinkenden Tarifbindung in Deutschland wird darüber diskutiert, wie sich diese wieder stärken lässt. Die Debatte unterscheidet allerdings nicht zwischen Tarifbindung und Tarifautonomie. Es dominiert die normativ geprägte Vorstellung, eine Stärkung der Tarifbindung sei notwendig, da sie automatisch auch zu einer Stärkung der Tarifautonomie führe. Dies ist weder juristisch nachvollziehbar, weil die negative Koalitionsfreiheit missachtet wird, noch ökonomisch. Außenseiterkonkurrenz ist der Garant für die Richtigkeit des Tarifvertrags. Daher bedingen positive und negative Koalitionsfreiheit einander. Es lässt sich weder theoretisch noch empirisch ableiten, welcher Tarifbindungsgrad optimal ist. Die empirische Forschung identifiziert zwar verschiedene Charakteristika, welche die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, ob ein Betrieb eine Tarifbindung wählt oder nicht. Hierbei handelt es sich aber vor allem um strukturelle Faktoren wie die Betriebsstruktur oder die Exportorientierung. Die eigentlichen Motive wurden bisher jedoch nicht hinreichend untersucht. Die Politik ist somit gut beraten, von Eingriffen in die Tarifautonomie abzusehen, insbesondere von Eingriffen, die Betriebe in eine Tarifbindung zwingen. Gleichzeitig stehen die Tarifparteien vor der Aufgabe, ihre Mitgliederbasis zu stärken und die Mitglieder vom deutschen Tarifsystem zu überzeugen.
Abstract (Translated): 
Declining collective bargaining coverage in Germany has prompted a debate on how the trend could be reversed. However, this debate makes no distinction between the coverage and the autonomy of collective bargaining. The general assumption is that increasing coverage will automatically reinforce the right of employer and employee representatives to negotiate without government interference. Yet since this argument ignores the negative freedom of association - the right not to associate - it makes neither legal nor economic sense. It is competition from outsiders that ensures the appropriateness of a collective agreement, making the positive and negative freedoms of association equally necessary. Moreover, it is impossible to determine the optimal degree of collective bargaining coverage either theoretically or empirically. Although empirical research has identified various characteristics that influence the likelihood of an establishment choosing to be bound by collective agreements, these are mainly structural factors such as how a company is organised or the extent of its export business. The actual motives have not yet been sufficiently investigated. Policymakers would therefore be well advised to refrain from interfering with the autonomy of collective bargaining, and particularly from attempts to force companies into collective agreements. At the same time, the two sides of industry must face up to the need to expand their memberships and convince their members of the benefits of the German collective bargaining system.
ISBN: 
978-3-602-45606-2
Document Type: 
Research Report

Files in This Item:
File
Size
627.98 kB





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.