Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10419/170421
Authors: 
Will, Matthias Georg
Pies, Ingo
Year of Publication: 
2014
Series/Report no.: 
Diskussionspapier 2014-7
Abstract: 
Dieser Beitrag liefert für die aktuelle wissenschaftliche und politische Regulierungsdebatte der Kapitalmärkte drei Argumente: (1) Der Beitrag präsentiert zuerst einen konzeptionellen Ansatz, der zwischen sozial erwünschten und sozial schädlichen Folgen des Insiderhandels differenziert. Insiderhandel führt zu gesellschaftlich unerwünschten Effekten, sofern sich hieraus ein Rent-Seeking-Verhalten von Insidern entwickelt. Kapitalmarktrelevante Informationen haben dann einen Schwarzmarktpreis. (2) Ausgehend von dieser Differenzierung betrachtet dieser Beitrag verschiedene Regulierungsansätze. Es zeigt sich, dass Informations- und Transparenzregeln in Verbindung mit einem strafrechtlichen Verbot des sozial unerwünschten Insiderhandels ergänzt um Whistle-Blowing-Programme ein präventives, wirkungsvolles und verhältnismäßiges Regulierungsregime darstellen. Gegenüber Positionslimits ist dieses Regulierungsregime zur Bekämpfung von Insiderhandel vorzuziehen. (3) Abschließend entwickelt der Beitrag konkrete Implikationen für die aktuelle europäische Regulierungsdebatte der Kapitalmärkte. Gegenüber den USA gibt es hier einen Nachholbedarf.
Abstract (Translated): 
This paper develops three arguments for the current academic and political debate on an appropriate regulation of capital markets. (1) To begin with, the paper highlights a con-ceptual approach to differentiate between socially desirable and undesirable behavior of insider trading. Such trading has socially undesirable effects if it causes rent-seeking behavior of insiders. As a consequence, relevant information will have a black market price. (2) We apply this differentiation to different approaches of capital market regulation. As we will show, a preventive, effective and proportional regulation consists of information and transparency rules in combination with a ban of socially undesirable trading, complemented by whistle blowing. Compared to position limits, such a framework of regulation has socially desirable advantages. (3) Finally, we highlight implications for the current debate about the regulation of European capital markets. In comparison with the USA, the EU still has a backlog and needs to catch up.
Subjects: 
Insiderhandel
Whistle Blowing
Positionslimits
Regulierung
Kapital-märkte
MiFID
Rent Seeking
Schwarzmarktpreise
Insider Trade
Whistle Blowing
Position Limits
Regulation
Capital Mar-kets
MiFID
Rent Seeking
Black Market Prices
JEL: 
G14
G28
L51
Persistent Identifier of the first edition: 
ISBN: 
978-3-86829-694-5
Document Type: 
Working Paper
Social Media Mentions:

Files in This Item:
File
Size
456.04 kB





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.