Please use this identifier to cite or link to this item:
https://hdl.handle.net/10419/343494 Authors:
Year of Publication:
2026
Citation:
[Journal:] Transfer: European Review of Labour and Research [ISSN:] 1996-7284 [Volume:] 32 [Issue:] 2 [Publisher:] Sage [Place:] Thousand Oaks, CA [Year:] 2026 [Pages:] 209-225
Publisher:
Sage, Thousand Oaks, CA
Abstract:
This article contributes to the debate on union efforts to shape decarbonisation of their industries by examining collective bargaining that impacted the transition to electric vehicles (EVs) in the auto industry. We compare the 2023 bargaining round between the United Auto Workers and the Detroit Three car makers in the US with the 2024 negotiations between IG Metall and Volkswagen in Germany. Both unions launched strikes, but while the UAW secured strong gains, IG Metall made major concessions. Applying power resource theory, we examine the two bargaining rounds to find explanations. The greater associational and institutional power of IG Metall conferred no advantage; equally, the UAW’s militant strategy alone does not explain its success. Rather, the outcomes were critically shaped by how the unions’ structural power – their ability to disrupt production and market exchange – was conditioned by two external factors: EV market volatility and high-level political support for the ‘green’ transition.
Abstract (Translated):
Der vorliegende Artikel leistet einen Beitrag zur Debatte über die Initiativen von Gewerkschaften, die Dekarbonisierung ihrer Branchen mitzugestalten. Hierzu analysieren die Autoren Kollektivverhandlungen, die sich in der Automobilindustrie auf den Übergang zu Elektrofahrzeugen (EV) auswirkten. Der Artikel vergleicht die Verhandlungsrunde 2023 zwischen den United Auto Workers und den Detroit Three, den größten US-Automobilherstellern, mit den Verhandlungen zwischen der IG Metall und Volkswagen in Deutschland im Jahre 2024. Beide Gewerkschaften haben zum Mittel des Streiks gegriffen, aber wo die UAW sich robust durchgesetzt hat, musste die IG Metall beträchtliche Konzessionen machen. Mit den Kriterien der Machtressourcentheorie untersucht die Analyse diese beiden Verhandlungsrunden, um Erklärungen zu finden. Die größere assoziative und institutionelle Macht der IG Metall brachte ihr keine Vorteile, und gleichermaßen ist auch die militante Strategie der UAW allein keine Erklärung für ihren Erfolg. Die Ergebnisse wurden vielmehr entscheidend davon bestimmt, wie die strukturelle Macht der Gewerkschaften – ihre Fähigkeit, Produktion und Austausch zu stören – durch zwei externe Faktoren beeinflusst wurde: die politische Unterstützung auf höchster Ebene für die „grüne“ Energiewende und die Volatilität des Marktes für Elektrofahrzeuge.
Subjects:
Just transition
collective bargaining
power resources
industrial action
automotive industry
electric vehicles
Germany
the United States
collective bargaining
power resources
industrial action
automotive industry
electric vehicles
Germany
the United States
Persistent Identifier of the first edition:
Creative Commons License:
Document Type:
Article
Document Version:
Published Version
Files in This Item:
File
Description
Size
Format
Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.