Abstract:
Ein "'Ukraine-Unterstützungszoll"' auf den verbleibenden EU-Russland-Handel von knapp €60 Mrd. pro Jahr könnte bei Zollsätzen von 30-50% jährlich €6-16 Mrd. (partielles Gleichgewicht) bzw. €3-11 Mrd. (allgemeines Gleichgewicht) erbringen - mehr als die €3 Mrd. aus den Zinserträgen eingefrorener russischer Vermögenswerte Allgemeine Gleichgewichtssimulationen zeigen asymmetrische Kosten: Russlands-Wertschöpfung sinkt erheblich; das Instrument ist als langfristiges Druckmittel tragfähig. Handelsumlenkung nach China bleibt begrenzt. Extreme Sätze (300%+) sind kontraproduktiv. In diesem Papier analysieren wir ein kombiniertes Paket aus Importzöllen und Exportabgaben auf den verbleibenden EU-Russland-Handel. Institutionell ist die Importseite unter dem EU-Handelsrecht unkomplizierter, während die Exportseite rechtlich anspruchsvoller ist und voraussichtlich eine eigene rechtliche Ausgestaltung erfordert. An der ökonomischen Logik des kombinierten Vorschlags ändert diese Asymmetrie nichts - wohl aber an der Umsetzung.
Abstract (Translated):
A "Ukraine Support Tariff" on the remaining €57.2 billion in EU-Russia trade could generate €6-16 billion per year at moderate rates of 30-50% (partial equilibrium) and €3-11 billion (general equilibrium) - exceeding the €3 billion from frozen Russian asset interest income. General equilibrium simulations confirm that Europe has asymmetric leverage over Russia: Russia's value added falls 3-4 times more than the EU's, making the tariff sustainable as long-term leverage. Trade diversion to China is modest. Extreme tariff rates (300%+) are counterproductive, as long-run revenue falls to near zero. Economically, we analyse a combined import tariff and export-side levy on remaining EU-Russia trade. Institutionally, the import leg is more straightforward under EU trade law, while the export leg is less straightforward and would likely require a distinct legal route. That asymmetry matters for implementation, but not for the economic logic of the combined proposal.
