Please use this identifier to cite or link to this item:
https://hdl.handle.net/10419/334510 Authors:
Year of Publication:
2025
Series/Report no.:
WIK Diskussionsbeitrag No. 548
Publisher:
WIK Wissenschaftliches Institut für Infrastruktur und Kommunikationsdienste, Bad Honnef
Abstract:
Diese Studie untersucht, wie sich die Backhaul-Kosten im Glasfaserausbau in Abhängigkeit vom räumlichen Footprint unterschiedlicher Netzbetreibertypen unterscheiden. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass neben der Besiedlungsdichte auch die Anzahl, Größe und räumliche Verteilung der Anschlussbereiche maßgeblich die Backhaul-Kosten pro Anschluss beeinflussen. Vor dem Hintergrund heterogener Siedlungsstrukturen in Deutschland sind diese Kostenunterschiede insbesondere für den wettbewerblichen Glasfaserausbau von Bedeutung. Die Analyse basiert auf einer modellgestützten Bottom-up-Methodik, mit der relative Backhaul-Kosten für generische Netzbetreibertypen berechnet werden. Diese Typen repräsentieren unterschiedliche Ausbaukonstellationen und Footprints, die anhand öffentlich verfügbarer Daten zu Postleitzahlregionen approximiert werden. Ergänzend werden reale, adaptierte Netzbetreiber-Footprints in das Typenschema eingeordnet. Die Modellierung beschränkt sich auf die Backhaul-Kosten pro Anschluss und berücksichtigt weder vor- noch nachgelagerte Wertschöpfungsstufen. Die Ergebnisse werden als relative Kostenvergleiche ausgewiesen und haben aufgrund der exemplarischen Szenarien indikativen Charakter. Zusätzlich wurden qualitative Interviews mit Netzbetreibern geführt, um die Modellergebnisse einzuordnen und zu plausibilisieren. Die Ergebnisse zeigen deutliche Kostenunterschiede im Backhaul in Abhängigkeit vom Footprint. Unter der Annahme monopolistischer Versorgung weisen große Netzbetreiber mit zusammenhängenden, dicht besiedelten Versorgungsgebieten signifikante Kostenvorteile pro Anschluss gegenüber kleineren oder räumlich fragmentierten Netzbetreibern auf. Urbane Regionen sind dabei grundsätzlich kostengünstiger als ländliche. Dieses intuitive Muster verliert jedoch an Klarheit, sobald reale Rahmenbedingungen wie tatsächliche Glasfaserverfügbarkeit, aktive Anschlüsse und Kontrahierungsquoten berücksichtigt werden. Insbesondere in urbanen Gebieten können Infrastrukturwettbewerb und geringe Auslastung zu vergleichsweise hohen Backhaul-Kosten pro Anschluss führen. Die ergänzend durchgeführten Interviews verdeutlichen die Grenzen der Modellierung. Regionale Kostenunterschiede, projektbezogene Investitionsentscheidungen sowie die Verfügbarkeit von Wholesale-Backhaul-Angeboten werden im Modell nur unzureichend abgebildet. In der Praxis tragen insbesondere vorleistungsbasierte Infrastrukturen Dritter - soweit verfügbar - zur Kostensenkung und damit Replizierbarkeit bei, während diese Optionen in ländlichen Regionen häufig fehlen. Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass Backhaul-Kosten einen relevanten Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit des Glasfaserausbaus haben. Ein funktionierendes Wholesale-Angebot kann dabei insbesondere für regionale Anbieter ein "Level Playing Field" schaffen. Es ist unklar, in welchem Umfang dies für einen flächendeckenden Glasfaserausbau in Deutschland zur Verfügung steht.
Abstract (Translated):
This study examines how backhaul costs in FTTH networks differ depending on the spatial footprint of different types of network operators. The starting point is the assumption that, in addition to population density, the number, size and spatial distribution of access areas also have a significant influence on backhaul costs per connection. Given the heterogeneous settlement structures in Germany, these cost differences are particularly important for competitive FTTH deployment. The analysis is based on a model-supported bottom-up methodology that calculates relative backhaul costs for generic network operator types. These types represent different expansion constellations and footprints, which are approximated using publicly available data on postcode regions. In addition, real, adapted network operator footprints are classified in the scheme of stylised network operators. The modelling is limited to the backhaul costs per connection and does not consider upstream or downstream stages of the value chain. The results are presented as relative cost comparisons and are indicative in nature due to the exemplary scenarios. In addition, qualitative interviews were conducted with network operators to classify and validate the model results. The results show significant cost differences in backhaul depending on footprint. Assuming monopolistic supply, large network operators with contiguous, densely populated service areas have significant cost advantages per connection over smaller or spatially fragmented network operators. Urban regions are generally more cost-effective than rural areas. However, this intuitive pattern becomes less clear when real-world conditions such as actual fibre availability, active connections and contracting rates are taken into account. In urban areas in particular, infrastructure competition and low utilisation can lead to comparatively high backhaul costs per connection. The supplementary interviews highlight the limitations of modelling. Regional cost differences, project-related investment decisions and the availability of wholesale backhaul offerings are not adequately reflected in the model. In practice, third-party wholesalebased infrastructures - where available - contribute to cost reduction and thus replicability, while these options are often lacking in rural areas. Overall, the results show that backhaul costs can have a relevant impact on the economic viability of FTTH deployment. Availability of wholesale offers can create a level playing field, especially for regional providers. It remains questionable to what extent this is available for nationwide FTTH deployment in Germany.
Document Type:
Working Paper
Files in This Item:
File
Description
Size
Format
Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.