Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/333891 
Erscheinungsjahr: 
2025
Schriftenreihe/Nr.: 
WIK Diskussionsbeitrag No. 534
Verlag: 
WIK Wissenschaftliches Institut für Infrastruktur und Kommunikationsdienste, Bad Honnef
Zusammenfassung: 
Mit fortschreitender Digitalisierung findet ein erheblicher Teil der drahtlosen Sprachkommunikation und Datennutzung nicht mehr im Außenraum, sondern in Innenbereichen wie Gebäuden und Fahrzeugen (z. B. Zügen, Kfz) statt. Eine Neuausrichtung der regulatorischen Vorgaben hin zu einer verbesserten Indoor-Versorgung erscheint daher sowohl aus nutzerorientierter als gesellschaftlicher Perspektive diskutabel. Eine solche Diskussion hat in einigen europäischen Ländern, in denen zumeist Versorgungsdefizite festgestellt wurden, bereits stattgefunden. In der Folge wurden teilweise Indoor-Auflagen eingeführt. Die Analyse von vier europäischen Ländern (Österreich, Großbritannien, Rumänien und Frankreich) in diesem Diskussionsbeitrag zeigt Unterschiede und Gemeinsamkeiten, aber auch Schwierigkeiten bei der Implementierung und Überwachung von Indoor-Auflagen auf. So haben Österreich und Großbritannien nur einmalig auf Indoor-Auflagen zurückgegriffen. Die Motivation war in beiden Fällen in erster Linie die Versorgung bestimmter Gebiete mit unzureichender Breitbandversorgung, um eine umfassende Teilhabe der Bürger an der digitalen Transformation zu ermöglichen. In Rumänien werden Indoor-Auflagen seit 2012 als Mittel in Frequenzauktionen genutzt, um bestimmte Regionen besser zu versorgen oder die Qualität in Verkehrsmitteln zu verbessern. Frankreich schreibt dagegen bestimmte Maßnahmen in Innenräumen vor, die teilweise auf Kundenwunsch durchgeführt werden müssen. Eine wesentliche Herausforderung bei der Festlegung von Indoor-Auflagen ist die Anwendung von Dämpfungsfaktoren für Gebäude oder Transportmittel. Der Ländervergleich zeigt, dass diese technischen Parameter im Vorfeld von den Regulierungsbehörden in Abstimmung mit den Netzbetreibern festgelegt werden. Zudem sind die technischen Qualitätsparameter zu definieren, die mit unterschiedlichen Prüfmethoden und Nutzungssituationen validiert werden müssen. Sofern Regulierungsbehörden Indoor-Auflagen machen, sind zur Operationalisierung derselben belastbare, standardisierte Messund Prüfverfahren notwendig, um die Mobilfunkversorgung innerhalb von Gebäuden objektiv zu erfassen und damit vergleichbar zu machen. Indoor-Versorgungsauflagen stehen in einem Spannungsverhältnis von (unterschiedlichen) Nutzerperspektiven und der Möglichkeit, die Umsetzung der Auflagen transparent zu überprüfen. Zudem können Vorgaben zur Indoor-Versorgung, die mit Zugangsansprüchen einhergehen, die Qualität der Mobilfunkversorgung verbessern, ohne dass dabei ex-ante explizite Versorgungsvorgaben in den Frequenzzuteilungen notwendig waren. Ebenfalls zeigt die Analyse, dass einzelne Regulierungsbehörden anstreben, verstärkt Informationen für Endkunden über die Indoor-Versorgung bereitzustellen. Abschließend ist noch zu erwähnen, dass öffentlich verfügbaren Informationen über die Indoor-Versorgung auch einen Beitrag zum Infrastrukturwettbewerb leisten können.
Zusammenfassung (übersetzt): 
With ongoing digitalization, a substantial share of mobile communication and data usage no longer takes place outdoors but in indoor environments such as buildings and vehicles (e.g., trains, motor vehicles). A reorientation of regulatory requirements toward indoor coverage therefore appears debatable from user-oriented and societal perspectives alike. Such a discussion has already taken place in several European countries, where coverage gaps were mostly identified. As a result, some countries introduced indoor coverage obligations. The analysis of four European countries (Austria, the United Kingdom, Romania, and France) in this discussion paper highlights differences and commonalities, as well as challenges in implementing and monitoring indoor obligations. Austria and the United Kingdom have resorted to indoor obligations only once; in both cases, the primary motivation was to provide certain areas with inadequate broadband coverage to enable citizens to fully participate in the digital transformation. In Romania, indoor obligations have been used since 2012 as a tool in spectrum auctions to improve coverage in specific regions or enhance quality in means of transport. France, by contrast, prescribes certain measures for indoor environments, some of which must be carried out upon customer request. A key challenge in countries with indoor obligations is the application of attenuation factors for buildings or means of transport. The cross-country comparison shows that these technical parameters are determined in advance by the regulatory authorities in coordination with the network operators. In addition, the technical quality parameters must be defined and validated through various testing methods and usage scenarios. Whenever regulatory authorities impose indoor coverage obligations, robust and standardized measurement and verification procedures are required to operationalize them, enabling an objective and comparable assessment of mobile network coverage inside buildings. Indoor coverage obligations exist in a tension between (differing) user perspectives and the need to ensure transparent verification of compliance. Moreover, indoor coverage requirements linked to access obligations can enhance the quality of mobile network coverage without the need for explicit ex-ante coverage targets in spectrum assignments. The analysis also shows that some regulatory authorities aim to provide more information to end users about indoor coverage. Finally, publicly available information on indoor coverage can also contribute to infrastructure-based competition.
Schlagwörter: 
Mobilkommunikation
Digitalisierung
Standard
Österreich
Großbritannien
Rumänien
Frankreich
Dokumentart: 
Working Paper

Datei(en):
Datei
Größe
1.08 MB





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.