Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/333117 
Year of Publication: 
2023
Citation: 
[Journal:] Wirtschaft und Gesellschaft (WuG) [ISSN:] 0378-5130 [Volume:] 49 [Issue:] 3 [Year:] 2023 [Pages:] 17-48
Publisher: 
Kammer für Arbeiter und Angestellte für Wien, Wien
Abstract: 
In diesem Beitrag zeigen wir, dass die traditionellen Armutsmaße nicht geeignet sind, ein adäquates Bild der sozialen Probleme zu zeichnen, die durch die jüngsten Krisen, vor allem durch die Inflation, verstärkt wurden. Vielmehr müsste ein breiteres Indikatorsystemzur Armutsmessung verwendet werden. Da dieses in der Praxis nur auf Stichprobenbasis dargestellt werden kann, steht die Sozialpolitik vor dem Dilemma, dass ein geeignetes Armutsmaß nicht gleichzeitig als Kriterium für automationsunterstützte Entscheidungen über die Förderung bestimmter Einzelpersonen dienen kann. Genau dies wäre allerdings für eine Sozialpolitik, die Unterstützungen zielgerichtet an Armutsbetroffene richten möchte, notwendig. Auch könnte Treffsicherheit nur in Einzelfallentscheidungen erzielt werden, wie sie in der Sozialarbeit (z. B. im Sozialhilfewesen) gefällt werden. Da es aber ausvielfältigen Gründen problematisch wäre, Sozialpolitik stärker in die Sozialarbeit zu verschieben, wird es wichtiger, durch eine präventive Sozialpolitik die Zahl jener Menschen, deren Grundbedarfe durch konventionelle Maßnahmen der (Sozial-)Politik nicht gesichert werden können, möglichst klein zu halten.#In this paper we show that the traditional measures of poverty most commonly used in policy-making are not adequate to give a precise picture of the social problems created or exacerbated by the recent crises, in particular inflation. This leads to the need to use a broader set of indicators to measure poverty. Since in practice data on poverty and deprivation are based on surveys, social policy is faced with the dilemma that an adequate measure of poverty cannot at the same time serve as a criterion for automated decisions on the support of certain individuals. Yet this is exactly what is needed for policies that want to target support to those affected by poverty. Thus, accuracy could only be achieved in individual case decisions, such as those made in social work (e.g., social assistance). Such decisions would have to consider the dimensions of minimum standards that we present in this article. However, since it would be problematic for many reasons to shift the tasks of social policy to social work, it is becoming increasingly important to use preventive social policy in order to keep the number ofindividuals whose basic needs cannot be met by conventional (social) policy measures as small as possible. It is therefore important to close the existing gaps in income replacement policies (e.g., minimum income) as well as in education, health, family, care, housing, and labour market policies.
Subjects: 
Armut
Armutsmessung
Armutspolitik
Persistent Identifier of the first edition: 
Creative Commons License: 
cc-by Logo
Document Type: 
Article

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.