Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/328241 
Year of Publication: 
2025
Series/Report no.: 
IW-Policy Paper No. 11/2025
Publisher: 
Institut der deutschen Wirtschaft (IW), Köln
Abstract: 
Die Bund-Länder-Kommission "Zukunftspakt Pflege" soll bis zum Jahresende 2025 Grundlagen für eine Pflegereform erarbeiten. Ihr Arbeitsauftrag steht unter dem Oberziel der Beitragssatzstabilität. Dazu beschäftigt sich die Kommission unter anderem mit der Frage, ob eine erweiterte Versicherungspflicht im Kapitaldeckungsverfahren helfen kann, private Haushalte vor stetig steigenden Eigenanteilen bei stationärer Pflege zu schützen. Dieser Ansatz vermag aber keinen Beitrag zur Stabilisierung der Beitragssatzentwicklung zu leisten. Denn er zielt auf die Absicherung bislang nicht versicherter Kostenrisiken ab. Dennoch ließe sich eine erweiterte Versicherungspflicht zum Beispiel mit dem Schutz vor Freifahrerverhalten begründen. Denn einkommensstärkere und vermögende Haushalte könnten versucht sein, auf eigene Vorsorge zu verzichten und stattdessen ihre Mittel im Vertrauen auf die steuerfinanzierte Hilfe zur Pflege für andere Zwecke einzusetzen. Gegen diese Vermutung spricht jedoch, dass die Vermögensausstattung deutscher Haushalte zum Übergang in den Ruhestand die höchsten Werte erreicht. Zusammen mit ihrem Alterseinkommen wären deshalb rund fünf von zehn Rentnerhaushalte in der Lage, die Pflegekosten bei stationärer Versorgung für eine Person bis zu fünf Jahre aus eigener Kraft zu finanzieren. Berücksichtigt man, dass dafür auch eine selbstgenutzte Immobilie beliehen werden kann, dann wären es sogar sieben von zehn Rentnerhaushalten. Die steuerfinanzierte Hilfe zur Pflege fließt aber erst, wenn Antragsteller eigenes Einkommen eingesetzt und Vermögen abgeschmolzen haben. Deshalb wirkt die Bedürftigkeitsprüfung wie ein Selbstbehalt, der vor Freifahrerverhalten schützt. Außerdem würden wohlhabende Rentnerhaushalte von einer erweiterten Versicherungspflicht profitieren. Denn ihr Einkommen bliebe im Pflegefall verschont und das Vermögen fiele im Zweifel den potenziellen Erben zu. Fraglich ist zudem, ob damit der Sozialstaat effizienter wird. Zwar winkt eine Entlastung der Kostenträger steuerfinanzierter Hilfen. Denn die Eigenanteile bei stationärer Pflege sinken um die zusätzliche Versicherungsleistung. Deshalb sinkt auch die Wahrscheinlichkeit, im Pflegefall auf steuerfinanzierte Hilfen angewiesen zu sein. Gleichzeitig würde aber ein Einkommensausgleich notwendig, damit einkommensschwache Haushalte - egal welchen Alters - nicht durch die erforderliche Zusatzprämie über Gebühr belastet werden. Das kostet nicht nur, der Einkommensausgleich wäre auch weniger treffsicher, weil eine Prüfung der Vermögensverhältnisse entfällt. In keinem Fall sollte aber erwogen werden, die bislang privat zu tragenden Eigenanteile an den Pflegekosten über die soziale Pflegeversicherung zu finanzieren. Dann würden die Finanzierungserfordernisse und der Beitragssatz noch stärker ansteigen. Um das Ziel der Beitragssatzstabilität zu erreichen, sollte die Kommission ihr Augenmerk stattdessen darauf lenken, wie eine kapitalgedeckte Versicherungslösung innerhalb der sozialen Pflegeversicherung aufgebaut werden kann, um das Teilleistungsversprechen mitzufinanzieren. So ließe sich der drohende Beitragssatzanstieg nicht nur bremsen, sondern auch die zunehmende Belastung jüngerer Beitragszahler begrenzen.
Abstract (Translated): 
The German Federal-State Commission on the 'Future of long-term Care' is tasked with developing a reform by the end of 2025. Its mandate is guided by the overarching goal of contribution rate stability. To this end, the commission is examining, among other things, whether extending compulsory insurance by a funded scheme could help protect private households from steadily rising co-payments for inpatient care. However, this approach cannot contribute to stabilising contribution rate in the mandatory pay-as-you-go long-term care insurance. This is because it aims to cover cost risks that were not previously insured. Nevertheless, extended compulsory insurance could be justified, for example, by protecting against free-riding behaviour. This is because higher-income and wealthier households could be tempted to forego making their own provisions and instead use their funds for other purposes, relying on tax-financed care assistance. However, this assumption is contradicted by the fact that German households have the highest level of assets at the time of retirement. Together with their retirement income, around five out of ten pensioner households would therefore be able to finance for up to five years the costs of inpatient care for one person from their own resources. Considering that owner-occupied property can also be mortgaged for this purpose, the figure would even be seven out of ten pensioner households. However, tax-funded care assistance is only paid out once applicants have used up their own income and assets. The means test therefore already acts as a kind of excess, protecting against free-riding behaviour. Instead, wealthy pensioner households would benefit from extended compulsory insurance. This is because their income and assets would remain unaffected in the event of long-term care. The remaining assets would instead pass to their potential heirs. It is also questionable whether this would make the welfare state more efficient. It would certainly ease the burden on tax-financed assistance, as additionally insured benefits reduce the likelihood of having to rely on tax-financed assistance in the event of long-term care. At the same time, however, income transfer would be necessary to ensure that low-income households - regardless of age - are not unduly burdened by the additional premium required. Not only would this be costly, but income equalisation would also be less accurate due to the waiver of means testing. Under no circumstances, however, should consideration be given to financing co-payments, which have been borne privately up to now, through pay-as-you-go long-term care insurance. This would lead to an even greater increase in expenditure and contribution rates. To achieve the goal of contribution rate stability, the commission should focus its attention instead on establishing a funded insurance solution within the social care insurance system to help finance the partial benefit promise. This would not only slow down the impending increase in contribution rates but also limit the increasing burden on younger contributors.
Subjects: 
Einkommensverteilung
Renteversicherung
Pflegeversicherung
Krankenversicherung
Arbeitslosenversicherung
Verteillung und öffentliche Finanzen
JEL: 
I13
J11
J32
Document Type: 
Working Paper

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.