Abstract:
Membership ballots have gained increasing popularity for party leadership selection around the globe. Still, our understanding of why parties use primaries is limited. This is due to two shortcomings of existing research: First, previous research has failed to satisfactorily operationalise subjective concepts such as electoral defeat. Second, quantitative studies cannot account for causal complexity. Thus, to uncover the puzzle of why parties use party primaries, this article pursues a novel approach. I offer new insights by using theory-testing process tracing to uncover the complex causal mechanisms that explain the use of membership ballots, taking Germany as an example. In the four cases studied, I find that it is a combination of an electoral shock, internal conflict, and instrumental motives that explain the decision to hold a primary for party leadership selection.
Abstract (Translated):
Urwahlen erfreuen sich bei der Auswahl der Parteispitze auf der ganzen Welt zunehmender Beliebtheit. Dennoch ist unser Wissen über die Ursachen von Urwahlen begrenzt. Ursächlich hierfür sind auch die Schwächen der bisherigen Forschung: Erstens gelang es den bisherigen Arbeiten nicht, subjektive Konzepte wie etwa Wahlniederlagen zufriedenstellend zu operationalisieren. Zweitens können quantitative Studiendesigns die kausale Komplexität innerparteilicher Prozesse nicht erfassen. Dieser Artikel liefert neue Erkenntnisse, indem mithilfe einer theorietestenden Prozessanalyse am Beispiel Deutschlands die komplexen kausalen Mechanismen aufgedeckt werden, die den Einsatz von Urwahlen erklären. Anhand von vier Fallstudien kann der Artikel zeigen, dass es eine Kombination aus Wahlniederlage, internen Konflikten und instrumentellen Motiven ist, welche die Entscheidung der Parteiführung für eine Urwahl erklären.