Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/234128 
Erscheinungsjahr: 
2020
Quellenangabe: 
[Journal:] sub\urban. Zeitschrift für Kritische Stadtforschung [ISSN:] 2197-2567 [Volume:] 8 [Issue:] 3 [Publisher:] Kritische Geographie Berlin e.V. [Place:] Berlin [Year:] 2020 [Pages:] 151-156
Verlag: 
Kritische Geographie Berlin e.V., Berlin
Zusammenfassung: 
Die Kommentare zu unserem „Plädoyer für eine neue politisch-institutionelle Perspektive auf ostdeutsche Städte“ lassen sich grob in zwei Argumentationslinien einteilen: Das ist zum einen eine Perspektive, die Zweifel an unserem politökonomisch-institutionellen Ansatz sowie der Eignung von Ostdeutschland als eigenständigem Forschungsgegenstand anmeldet, sowie zweitens eine Gruppe an Argumenten, die unseren Ansatz unterstützt – aber nach den forschungspolitischen Konsequenzen fragt. Beide Linien lassen sich dabei nicht eindeutig bestimmten Autor_innen zurechnen. In unserer Replik können wir natürlich nicht auf alle Anregungen eingehen. Wir beschränken uns daher auf die Themen, die in mehreren Kommentaren aufgegriffen wurden.
Schlagwörter: 
Ostdeutschland
Stadtentwicklung
Transformation
Wohnen Eastern Germany
Urban Development
Transition
Housing
Persistent Identifier der Erstveröffentlichung: 
Creative-Commons-Lizenz: 
cc-by-sa Logo
Dokumentart: 
Article
Dokumentversion: 
Published Version

Datei(en):
Datei
Größe





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.