Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/23086 
Erscheinungsjahr: 
2006
Schriftenreihe/Nr.: 
CSLE Discussion Paper No. 2006-08
Verlag: 
Universität des Saarlandes, Center for the Study of Law and Economics (CSLE), Saarbrücken
Zusammenfassung: 
Wir nutzen die Ergebnisse eines Experiments über Lemons-Märkte, um wirtschaftspolitische Folgerungen über die EU-Verbraucherschutzregulierung von 1999 abzuleiten. Die beiden Marktdesigns, die im Experiment getestet wurden, unterscheiden sich hinsichtlich des Grades, zu dem die Verbraucher das Qualitätsrisiko tragen müssen. In beiden Märkten haben die Verbraucher mehr Handel getrieben als die (perfekt rationale) Marktversagenstheorie vorhersagt. Im risikoreichen, aber nicht im risikoarmen Markt erlitten Sie dabei erwartete Verluste. Diese Beobachtung kann einen Grund für ein paternalistsiches Handelsverbot liefern.
Zusammenfassung (übersetzt): 
The paper uses the results of a lemons market experiment to derive economic policy implications regarding the EU regulation on consumer protection. The two lemons market designs tested in the experiment differed with respect to the risk of purchasing bad quality which the uninformed consumers had to bear. In the high-risk market, but not in the low-risk market, consumers have suffered expected losses. This empirical result may justify a paternalistic regulation that makes warranties mandatory.
Schlagwörter: 
guessing games
beauty contests
market failure
adverse selection
lemon problem
regulatory failure
paternalistic regulation
JEL: 
C7
D8
B4
Dokumentart: 
Working Paper

Datei(en):
Datei
Größe





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.