Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/23028 
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSell, Friedrich L.en
dc.contributor.authorWiens, Marcusen
dc.date.accessioned2009-01-29T15:35:11Z-
dc.date.available2009-01-29T15:35:11Z-
dc.date.issued2005-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/23028-
dc.description.abstractIn diesem Beitrag diskutieren wir den in der Literatur heftig umstrittenen Aspekt, ob Vertrauen (Institutionen) nur ein Komplement zu formellen Institutionen (Vertrauen) sein oder diese(s) möglicherweise sogar substituieren kann (können). Wir fassen Vertrauen als spezifische, kooperative Investition auf. Dem Vertrauensgeber geht es dabei um die Verlässlichkeit des Vertrauensnehmers ("reliability"). Der Wert einer Vertrauensbeziehung besteht in nicht weniger als in dem sozialen Überschuss, den sie entstehen lassen kann. Ohne weiteres (Reputationseffekte, Trigger Strategien etc.) kommt diese Beziehung aber nicht zustande. Auch anreizkompatible Verträge können das Dilemma nicht lösen. Dafür aber kann die Zahlung des individuell geregelten Schadensersatzes (perfekte Jurisdiktion) dafür Sorge tragen, die Parteien zur Realisierung der sozial optimalen Lösung zu bewegen. Ein ähnlich hoher sozialer Überschuss kann auch dann erreicht werden, wenn bei imperfekter Jurisdiktion der Vertrauensgeber den größeren Teil dieses Überschusses verantwortet.en
dc.language.isogeren
dc.publisher|aUniversität der Bundeswehr München, Fachgruppe für Volkswirtschaftslehre |cNeubibergen
dc.relation.ispartofseries|aDiskussionsbeiträge |x2005,1en
dc.subject.jelD23en
dc.subject.jelD69en
dc.subject.jelK12en
dc.subject.ddc330en
dc.subject.keywordVertrauenen
dc.subject.keywordÖkonomische Theorie des Rechtsen
dc.subject.keywordNeue Institutionenökonomiken
dc.subject.stwVertrauenen
dc.subject.stwRechtsökonomiken
dc.subject.stwNeue Institutionenökonomiken
dc.subject.stwTheorieen
dc.titleVertrauen: Substitut oder Komplement zu formellen Institutionen?-
dc.typeWorking Paperen
dc.identifier.ppn480610509en
dc.description.abstracttransIn this paper, we discuss the heavily debated issue whether trust (formal institutions) can only serve as complement(s) or rather as substitute(s) of formal institutions (trust). We take trust as a specific, cooperative investment. The trustor is mainly interested in the reliability of the trustee. The value of a trust relationship amounts and equals to not less than the social surplus which it can generate. Without additional provisions such as trigger strategies, reputation effects etc., however, a trust relationship will not evolve in a one shot game. Not even incentive compatible contracts can solve the dilemma. In a perfect jurisdiction world, a social optimal solution is feasible in the case where both parties agree on "liquidated damages". A comparable social surplus can also be achieved in a non-perfect jurisdiction world. A necessary condition is that the trustor is responsible for the larger part of the social surplus.en
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungenen
dc.identifier.repecRePEc:zbw:ubwwpe:20051en

Files in This Item:





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.