Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10419/125214
Authors: 
Schürenberg-Frosch, Hannah
Year of Publication: 
2015
Series/Report no.: 
Ruhr Economic Papers 594
Abstract: 
This paper investigates the robustness of CGE models with respect to the elasticities of substitution in demand between domestically produced goods and foreign goods - the so-called Armington elasticities. The Armington-type modeling of trade is still one of the most extensively used specifications in CGE modeling. For a long time the choice of the respective elasticities of substitution has not been given much attention. We resimulate 50 published CGE policy simulations each a 1000 times and randomize the elasticities. The results of this experiment clearly indicate that a change in the elasticities has noteworthy quantitative and qualitative effects on the results in more than half of the models. We thus conclude that the choice of the elasticities should get more attention and robustness of models with respect to elasticities should be tested by modellers.
Abstract (Translated): 
Berechenbare allgemeine Gleichgewichtsmodelle (CGE, engl. Computable General Equilibrium) sind seit langem in den Bereichen Handelspolitik, Ökonomie des Klimawandels, Entwicklungspolitik und Steuerpolitik ein fester Bestandteil der angewandten Volkswirtschaftslehre, insbesondere in der Politikberatung. Die Modelle eignen sich ausgezeichnet zur Politikfolgenabschätzung, da sie eine ex ante Abschätzung der Folgen z.B. einer Politikmaßnahme zu simulieren. Der größte regelmäßige Kritikpunkt gegenüber CGE-Modellen ist die Abhängigkeit der Ergebnisse von per Annahme festgelegten Parametern, über deren wahre Werte Unsicherheit besteht. Einer der hiervon betroffenen Kernparameter sind die sog. Handels- bzw. Armingtonelastizitäten. Aufgrund des hohen Aufwands empirischer Schätzungen sowie der generell schlechten Datenverfügbarkeit werden die Elastizitäten für die meisten CGE-Anwendungen nicht aus realen Landesdaten gewonnen, sondern unverändert aus anderen Studien übernommen. Die vorliegende Meta-Studie untersucht und bestätigt die Relevanz dieses Kritikpunktes. Hierzu werden 50 Simulationen in 19 Modellen aus bereits veröffentlichten Studien jeweils 1000 Mal re-simuliert und dabei (ausschließlich) die Elastizitätensätze randomisiert ausgetauscht. Das Intervall für die Bestimmung der Elastizitäten wird durch alle der Autorin bekannten Elastizitätenschätzungen vorgegeben, es umfasst alle Werte zwischen 0 und 18. Die Studie kommt zu dem eindeutigen Ergebnis, dass etwa die Hälfte der Modelle nicht robust im Bezug auf die Wahl der genutzten Elastizitäten ist. Konkret ergibt die 1000-fache randomisierte Ziehung der Elastizitäten und anschließende Re-Simulation des Original-Experiments im jeweiligen Modell z.T. quantitative Abweichungen bei der Wohlfahrts- und BIP-Bewertung von über 100% und in etwa 25% der Modelle auch qualitative Änderungen, so dass als wohlfahrtsfördernd eingestufte Politiken mit neuem Elastizitätensatz wohlfahrtshemmend wirken und umgekehrt.
Subjects: 
Armington
trade elasticities
computable general equilibrium
meta-study
JEL: 
F14
C68
F17
Persistent Identifier of the first edition: 
ISBN: 
978-3-86788-689-5
Document Type: 
Working Paper

Files in This Item:
File
Size
204.58 kB





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.