<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>EconStor Collection:</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/149</link>
    <description />
    <pubDate>Sat, 09 May 2026 15:57:28 GMT</pubDate>
    <dc:date>2026-05-09T15:57:28Z</dc:date>
    <item>
      <title>Der Beitrag der Geography vs. Institutions-Debatte zur Erklärung von Good oder Bad Governance</title>
      <link>https://hdl.handle.net/10419/45832</link>
      <description>Title: Der Beitrag der Geography vs. Institutions-Debatte zur Erklärung von Good oder Bad Governance
Authors: Ahlfeld, Sebastian; Hemmer, Hans-Rimbert
Abstract: In den letzten Jahren haben sich im Bereich der Entwicklungsökonomie zwei Debatten entwickelt, die im folgenden Beitrag verknüpft werden sollen. Zum einen wird im Rahmen der Geography vs. Institutions Debatte darüber diskutiert, in welchem Ausmaß geographische oder institutionelle Charakteristika fundamentale Entwicklungsursachen darstellen können, zum anderen hat die Diskussion um Good und Bad Governance die Bedeutung der Regierungsführung für den Entwicklungsprozess deutlich gemacht. Dieser Beitrag analysiert, inwieweit die Erkenntnisse der Geography vs Institutions Debatte zur Erklärung von Governance-Strukturen herangezogen werden können. Die Analyse erfolgt an Hand eines einfachen Entscheidungsmodells, mit dem der Einfluss verschiedener geographischer und institutioneller Faktoren auf das Verhalten von Politikern untersucht werden kann. Eine anschließende empirische Überprüfung der gewonnenen Hypothesen zeigt zwar, dass geographische Charakteristika offenbar tatsächlich zur Erklärung der Governance-Qualität beitragen können. Diese Ergebnisse müssen jedoch auf Grund von Unzulänglichkeiten bei der Messung der Governance-Qualität mit äußerster Vorsicht interpretiert werden.</description>
      <pubDate>Sun, 01 Jan 2006 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://hdl.handle.net/10419/45832</guid>
      <dc:date>2006-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Public support of microfinance institutions in the light of costs and benefits generated by them: An example from Uganda</title>
      <link>https://hdl.handle.net/10419/45826</link>
      <description>Title: Public support of microfinance institutions in the light of costs and benefits generated by them: An example from Uganda
Authors: Köstler, Lora
Abstract: In the first chapter basics about microfinance and the financial sector in developing countries will be presented in order to explain the purpose of MFIs in developing countries. The second chapter deals with public support and its role in microfinance business. This chapter will conclude with a confrontation of the costs and benefits of MFIs generated due to public support. The third chapter describes the financial sector in Uganda and the microfinance activities in that country. The chapter also highlights the regulatory and supervisory framework of the microfinance sector in Uganda. The forth chapter analyses two selected Ugandan MFIs. This chapter will reveal if the two subsidised institutions are worthwhile in terms of costs and benefits for the poor and also show the subsidy dependence of the institutions over time. The paper finally concludes with a short discussion.</description>
      <pubDate>Sun, 01 Jan 2006 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://hdl.handle.net/10419/45826</guid>
      <dc:date>2006-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Ausländische Direktinvestitionen: Flankierende Maßnahmen des Staates</title>
      <link>https://hdl.handle.net/10419/45829</link>
      <description>Title: Ausländische Direktinvestitionen: Flankierende Maßnahmen des Staates
Authors: Hemmer, Hans-Rimbert; Krüger, Ralf; Seith, Jennifer
Abstract: Die Attrahierung ausländischer Direktinvestitionen wird aufgrund der mit ihnen verbundenen positiven Wachstumseffekte von den politischen Entscheidungsträgern fast aller Länder als wünschenswert angesehen. In der wissenschaftlichen Debatte wird dabei einem investitionsfreundlichen Umfeld, der geographischen Lage und der Marktgröße eine entscheidende Rolle bei der Investitionsentscheidung eingeräumt. Staatlichen Anreizen, die in fiskalischer, finanzieller oder anderer Form ergriffen werden, kann im Gegensatz dazu höchstens ein geringer Einfluss auf die Investitionsentscheidung attestiert werden. Sie beeinflussen die Investitionsentscheidung meist nur innerhalb von Regionen mit ähnlichen Gegebenheiten.  Aus der hier vorgenommenen Analyse genereller und spezieller staatlicher Maßnahmen auf ihre Wirkungen und die damit verbundenen Probleme resultieren die folgenden Empfehlungen: Aufgrund positiver Externalitäten sind staatliche Interventionen insbesondere für technologie- und wissensintensive Investitionen gerechtfertigt. Ausschlaggebend sollte allerdings die Art der Investition und nicht deren Herkunft sein. Staatliche Anreize sollten daher nicht diskriminierend gestaltet sein und zudem zeitlich gestreckt vergeben werden, um gezielt Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie Aus- und Fortbildung oder mit signifikanten Kopplungseffekten zu fördern. Zudem sollte die Attrahierungspolitik für ausländische Direktinvestitionen nicht isoliert konzipiert, sondern Teil der nationalen Wachstums- und Innovationspolitik sein.  Staatliche Anreize haben somit in einzelnen Bereichen ihre Berechtigung. Die Investitionsentscheidung hängt jedoch in einem viel stärkeren Maße von den fundamentalen Bedingungen in dem jeweiligen Land ab, wobei die Rolle einer ausreichenden Infrastruktur, aber vor allem ein ausreichender Stand an Humankapital besonders herauszustellen ist. Verstärkte Anstrengungen in der Bildungspolitik ermöglichen zudem die positiven Wachstumseffekte von FDI durch eine gleichmäßigere Verteilung zur Armutsbekämpfung zu nutzen.</description>
      <pubDate>Sun, 01 Jan 2006 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://hdl.handle.net/10419/45829</guid>
      <dc:date>2006-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Foreign Direct Investment: Income Growth for All?</title>
      <link>https://hdl.handle.net/10419/22389</link>
      <description>Title: Foreign Direct Investment: Income Growth for All?
Authors: Krüger, Ralf; Seith, Jennifer
Abstract: The United Nations declared halving the number of poor people by 2015 as the first of their eight Millennium Development Goals. Foreign direct investment (FDI) is often seen as one instrument towards this goal because of its ability to stimulate economic growth trickling down to the poor. Whereas many studies deal with those growth effects, little attention is paid to possible direct poverty reducing effects. Therefore, we first examine different theoretical direct and indirect ways through which FDI can affect the income of the poor. Wage effects and possible job-creating effects are considered. We find that they depend on the existing human capital and its distribution in society. Following Dollar and Kraay [2000] and Jalilian and Weiss [2001] this hypothesis is confirmed empirically with the use of cross-country regressions for a set of developing countries. In summary, this paper indicates that in developing countries with existing and equally distributed human capital FDI can help fighting poverty whereas in countries with little or very unequally distributed human capital FDI can raise poverty.</description>
      <pubDate>Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">https://hdl.handle.net/10419/22389</guid>
      <dc:date>2005-01-01T00:00:00Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>

