<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns="http://purl.org/rss/1.0/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
  <channel rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/60341">
    <title>EconStor Collection:</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/60341</link>
    <description />
    <items>
      <rdf:Seq>
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/75282" />
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/103427" />
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/70786" />
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/60411" />
      </rdf:Seq>
    </items>
    <dc:date>2026-04-28T10:08:01Z</dc:date>
  </channel>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/75282">
    <title>The EU's stricter economic governance: A step towards more binding coordination of social policies?</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/75282</link>
    <description>Title: The EU's stricter economic governance: A step towards more binding coordination of social policies?
Authors: Bekker, Sonja
Abstract: Dieses Papier untersucht Veränderungen in der Beschäftigungs- und Sozialpolitik der Europäischen Union nach der Vertiefung der wirtschaftspolitischen Zusammenarbeit in Europa. Dabei wird die These vertreten, dass die Veränderungen in der wirtschaftspolitischen Zusammenarbeit zu einer Zunahme verbindlicher Element in den weichen Koordinierungszyklen der Beschäftigungs- und Sozialpolitik geführt haben. Das Papier zeichnet zwei Wege des Aushärtens der Beschäftigungs- und Sozialpolitik nach. Erstens wurden neue Instrumente in die Koordinierungszyklen von Europa 2020 (Wachstumsstrategie für das kommende Jahrzehnt) und in den Stabilitäts- und Währungspakt eingebaut und über den Euro-Plus-Pakt und die Überwachung makroökonomischer Ungleichgewichte implementiert. Zweitens schafft die Integration der beiden Politikfelder Wirtschaft und Soziales Unsicherheit, welcher Koordinierungsmethode eine konkrete Politik zuzuordnen ist. Vor diesem Hintergrund werden in dem Papier zunächst die seit 2010 eingeführten Koordinierungselemente analysiert und auf einem Kontinuum verortet, das von verbindlicher zu weicher Koordinierung reicht. Dann wird herausgearbeitet, wo Unsicherheit über die Angemessenheit der einen oder anderen Koordinierungsmethode besteht und wie eben diese Unsicherheiten zu einer Unterordnung der Sozial- und Beschäftigungspolitik unter die verbindlichen Überwachungsinstrumente führt. Schließlich wird die Interaktion zwischen EU und vier Mitgliedstaaten (Deutschland, Großbritannien, Polen &amp; Spanien) anhand von Länderberichten und Antworten der EU-Ebene in 2009 und 2011 untersucht. Ungeachtet der Tatsache, dass unter dem Einfluss der vertieften wirtschaftspolitischen Zusammenarbeit die Präzision der weichen Steuerungsinstrumente und hybriden Koordinierungsmethoden zugenommen haben und Unsicherheit über die angemessene Koordinierungsmethode potentiell zu einer Beurteilung der Beschäftigungs- und Sozialpolitik im Rahmen der verbindlichen Wirtschaftskoordinierung führt, zeigt sich hier, dass Mitgliedstaaten immer noch großen Spielraum bei der Erreichung der EU-Ziele in der Beschäftigungs- und Sozialpolitik haben.</description>
    <dc:date>2013-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/103427">
    <title>A new model presidency: José Manuel Barroso's leadership of the European Commission</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/103427</link>
    <description>Title: A new model presidency: José Manuel Barroso's leadership of the European Commission
Authors: Kassim, Hussein
Abstract: [...] The discussion below is organized into four sections. The first reviews the powers of the Commission President. Comparison with heads of government at the national level brings out its weakness. The second examines how Commission Presidents before Barroso approached the office. It shows that his predecessors adopted one of five strategies, each defined by the type of resources mobilized. The third section focuses on the Barroso Presidency. It highlights the strength of Barroso's leadership and discusses what distinguishes the Barroso Presidency from previous presidencies. It then considers how the new style of leadership came about. The fourth section compares the advantages and disadvantages of a strong presidential leadership of the Commission, investigates the impact of the Barroso Presidency on the Commission, and considers whether the model is likely to endure. The conclusion summarizes the main arguments, reflects on the significance of the emergence of the new model, and suggests lines for future research. Two points of contextualization are necessary at the outset. The first is that paper is narrowly concerned with leadership of the Commission only - essentially the Commission President's relationship vis-à-vis the College and the Commission services - and that it investigates changes in the Commission Presidency as a political office, the leadership strategy and style of Commission Presidents, and the resources mobilized by its various incumbents. While it makes reference to studies that have examined leadership in a broader sense, such as Endo (1999), Grant (1994) and Ross (1995), the paper does not make wider claims about, for example, the Commission President in the context of leadership of the EU or Europe - or about the policy achievements of any particular Commission President (see, e.g., Tömmel 2013). The second point is that the analysis presented below falls within the interactionist school of leadership. It recognizes that leadership is the outcome of a combination of the incumbent's characteristics and the environment in which he or she operates. It also acknowledges that the mobilization of resources by an individual outside the organization may have implications for his or her standing inside it. In the case of the Commission President, the ability to perform effectively in the European Council or in the European Parliament is likely to have an impact on his or her authority within the Commission.</description>
    <dc:date>2013-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/70786">
    <title>Executive governance of EU research policy: An organisation theory perspective</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/70786</link>
    <description>Title: Executive governance of EU research policy: An organisation theory perspective
Authors: Gornitzka, Åse
Abstract: The paper proceeds as follows: The first section sketches some main theoretical arguments concerning the dynamics of executive governance: first a set of arguments based on organisation theory is developed, after which we look into how policies can determine politics. The subsequent section outlines how executive governance has developed in EU research policy, reviewing the studies that form the basis for claims of technocratic dominance, segmentation and path dependence particular to EU research policy. Finally an overview is given of some main developments in the executive governance of research policy in the last decade, looking first into change and stability in its structure and capacity at the European level and then on empirical patterns of executive governance in committees and networks as evidenced in data on the Commission's expert group system.</description>
    <dc:date>2012-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/60411">
    <title>Persönliche Merkmale von Führungspersonal als Politikdeterminante: Die Europäische Kommission im Wandel der Zeit</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/60411</link>
    <description>Title: Persönliche Merkmale von Führungspersonal als Politikdeterminante: Die Europäische Kommission im Wandel der Zeit
Authors: Hartlapp, Miriam; Lorenz, Yann
Abstract: Persönliche Merkmale von Mitgliedern der Organisationseliten, wie etwa Beruf, Nationalität oder Parteizugehörigkeit, sind wichtige Bausteine, um politische Entscheidungen zu erklären. Sie rücken zusehends in den Fokus systematischer Analysen europäischer Politik. Die Europäische Kommission ist in vielerlei Hinsicht mit nationalen Verwaltungen vergleichbar. Einer der wohl bedeutendsten Unterschiede ist jedoch, dass ihre personelle Zusammensetzung im Gegensatz zu nationalen Administrationen sehr heterogen ist. So unterscheiden sich die Führungspersonen der Kommission untereinander erheblich in parteipolitischer und beruflicher Hinsicht sowie in ihrer nationalen Herkunft. Eine systematische Analyse dieser Varianzen erscheint besonders relevant, wo wir annehmen, dass sie zu unterschiedlichen Herangehensweisen und Bewertungen politischer Prozesse führen. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über den Forschungsstand und überprüft die zentralen Thesen anhand einer neuen Datenbank zur Europäischen Kommission. Die Datenbank ist innovativ, weil sie, anders als existierende Arbeiten, Daten über Kommissionsmitglieder seit der Gründung im Jahr 1958 bis zum Jahr 2010 umfasst und nicht nur Kommissare, sondern auch Generaldirektoren einbezieht. Und sie erlaubt erstmals einen Zusammenhang zwischen der Organisationsstruktur der Kommission und den persönlichen Merkmalen ihrer Mitglieder herzustellen. Auf dieser Basis lässt sich zeigen, dass es sich bei der Kommission um ein changing kind of animal handelt, das anderen Verwaltungsstrukturen im EU-Mehrebenensystem in vielerlei Hinsicht zunehmend ähnelt, aber auch, wo es sich von ihnen absetzt.</description>
    <dc:date>2012-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
</rdf:RDF>

