<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns="http://purl.org/rss/1.0/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
  <channel rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/271607">
    <title>EconStor Collection:</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/271607</link>
    <description />
    <items>
      <rdf:Seq>
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/284377" />
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/273498" />
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/271656" />
        <rdf:li rdf:resource="https://hdl.handle.net/10419/271657" />
      </rdf:Seq>
    </items>
    <dc:date>2026-04-30T01:00:44Z</dc:date>
  </channel>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/284377">
    <title>Rechtspopulismus und Standortattraktivität</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/284377</link>
    <description>Title: Rechtspopulismus und Standortattraktivität
Authors: Krieger, Tommy
Abstract: Beeinflusst zunehmender Rechtspopulismus die Attraktivität von Wirtschaftsstandorten? Um dieser Frage nachzugeben, wird zum einen ein Überblick über die dazu bestehende Fachliteratur gegeben. Zum anderen werden Ergebnisse eines laufenden Forschungsprojektes vorgestellt, in dem untersucht wird, wie sich rechtspopulistische Demonstrationen auf das Wanderungsverhalten von In- und Ausländern auswirken. Die bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen: • Städte und Regionen, in denen rechtspopulistische Parteien und Bewegungen breite Unterstützung erfahren, haben einen nicht zu unterschätzenden Nachteil bei der Anwerbung von in- und ausländischen Fachkräften. • Zu den Hauptgründen, warum Menschen Städte und Regionen meiden, in denen rechtspopulistische Parteien und Bewegungen großen Zuspruch haben, gehören Sicherheitsbedenken und der Wunsch, in einem Umfeld zu leben, in dem sie von Menschen mit ähnlichen Ansichten und Interessen umgeben sind. • Zur Frage, inwieweit Unternehmen ihre Standort- und Investitionsentscheidungen aufgrund des zunehmenden Rechtspopulismus verändern, liegen zu wenige empirische Erkenntnisse vor, um diese Frage verlässlich beantworten zu können.</description>
    <dc:date>2024-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/273498">
    <title>Wie haben sich Coronakrise und Preissteigerungen auf die Altersvorsorge ausgewirkt?</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/273498</link>
    <description>Title: Wie haben sich Coronakrise und Preissteigerungen auf die Altersvorsorge ausgewirkt?
Authors: Bucher-Koenen, Tabea; Cziriak, Marius; Aprea, Carmela
Abstract: Durch die Nutzung finanzieller Rücklagen zur Deckung der Haushaltsausgaben können aus kurzfristigen finanziellen Nöten langfristige finanzielle Probleme entstehen. Anhand von repräsentativen Umfragen, die wir zwischen Dezember 2020 und Februar 2023 durchgeführt haben, gehen wir drei Fragen nach: Wie hat sich das Spar- und Vorsorgeverhalten seit Beginn der Coronakrise verändert? Haben Erwerbspersonen in Deutschland auf finanzielle Rücklagen zurückgegriffen, um ihre Ausgaben zu decken? Und konnten Betroffene die genutzten Rücklagen wieder aufbauen? Unsere Ergebnisse deuten auf grundlegende Änderungen im Finanzverhalten der Deutschen hin. Im ersten Pandemiejahr gaben 17,5 Prozent der Erwerbstätigen an, weniger für ihre Altersvorsorge gespart zu haben. Dieser Anteil stieg 2021 auf 21,2 Prozent und erreichte 2022 31,1 Prozent. Insbesondere Personen mit geringem Einkommen reduzierten ihre Ersparnis für die Altersvorsorge. Zudem musste ein wachsender Anteil der Bevölkerung für alltägliche Ausgaben auf bestehendes Vermögen zurückgreifen. In den Jahren 2020 und 2021 traf dies auf etwa jeden fünften zu (19,2 bzw. 22,5 Prozent), 2022 gaben fast doppelt so viele Personen an, dass sie auf ihr Vermögen zurückgegriffen haben (39,3 Prozent). Die Mehrheit nutzte dafür liquide finanzielle Rücklagen. Etwa 8,7 Prozent lösten bestehende Finanzanlagen oder Altersvorsorgevermögen auf. Von den Befragten, die seit Beginn der Coronakrise Ersparnisse auflösen mussten, gab etwa ein Drittel an, die Rücklagen bis 2022 wieder teilweise oder vollständig aufgebaut zu haben. Die Coronakrise sowie Preissteigerungen wirken sich langfristig auf die Ersparnisbildung privater Haushalte aus. Insbesondere Personen mit geringem Einkommen sorgen seit Beginn der Corona-Pandemie weniger für das Alter vor oder greifen sogar auf bestehendes Vermögen zur Deckung aktueller Ausgaben zurück. Während der Krise genutzte finanzielle Puffer wurden größtenteils nicht wieder gefüllt. Die Auswirkungen der aktuellen Krisen und Herausforderungen sollten bei den laufenden Diskussionen zur Reform der Altersvorsorge beachtet werden. Insbesondere in Krisenzeiten ist eine aktuelle und valide Datenbasis zur Beobachtung von Veränderungen im Sparverhalten und Vermögen wichtig, um frühzeitig Lücken in der Absicherung zu erkennen und ihnen entgegenzuwirken.</description>
    <dc:date>2023-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/271656">
    <title>Fünf Sterne für ein Halleluja: Welche ökonomisch positiven Funktionen haben Kundenbewertungen noch und können neue Gesetzesänderungen den Verbraucherschutz stärken?</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/271656</link>
    <description>Title: Fünf Sterne für ein Halleluja: Welche ökonomisch positiven Funktionen haben Kundenbewertungen noch und können neue Gesetzesänderungen den Verbraucherschutz stärken?
Authors: Janßen, Rebecca; Klock, David
Abstract: Die Mehrheit der Onlineplattformen verfügt heute über Bewertungssysteme, die es Nutzerinnen und Nutzern ermöglichen, ihre eigenen Erfahrungen mit Produkten und Dienstleistungen zu teilen und sich über jene anderer Nutzerinnen und Nutzer zu informieren. Die Existenz eines solchen Bewertungssystems, welches oftmals numerisches Feedback in Form von Sternen oder Schulnoten sowie schriftliche Bewertungen umfasst, ist dabei häufig unabhängig von dem Kernzweck der jeweiligen Plattform. Bewertungssysteme erfüllen verschiedene ökonomisch positive Funktionen: Suchkosten werden verringert, Informationsasymmetrien abgebaut, der Wettbewerb zwischen Anbietern gefördert, Innovationsanreize für die Anbieterinnen und Anbieter und Potenziale zur Reduzierung von Retourenquoten geschaffen. Die Funktionsfähigkeit der Systeme wird jedoch seit einigen Jahren durch das Vorliegen nicht gekennzeichneter, beeinflusster Bewertungen gefährdet. Wenngleich die Verbreitung und die verursachten Schäden durch nicht gekennzeichnete Beeinflussungen nicht seriös beziffert werden können, stellen sie ein erhebliches Problem für die Authentizität von Bewertungssystemen dar. Die Einflussnahme kann dabei unterschiedlich erfolgen: von incentivierten Bewertungen oder Produkttestbewertungen mit weiterhin authentischer Informationsgrundlage bis hin zu bewusst manipulierten oder gefälschten Bewertungen. Die unterschiedlichen Formen der Einflussnahme werden oftmals pauschal unter dem Begriff Fake-Bewertungen zusammengefasst. Einige Systembetreiber unternehmen weiterhin wenig gegen nicht gekennzeichnete Beeinflussungen, dagegen unterbinden andere die Veröffentlichung gekennzeichneter incentivierter Bewertungen oder Produkttestbewertungen, obwohl diese überwiegend positive Effekte haben. Ein weiteres Problem für die Authentizität, Relevanz und Repräsentativität der angezeigten Bewertungen kann sich aus Diskriminierungen einzelner Bewerteter oder Bewertender durch die Systembetreiber ergeben. Derartiges Verhalten kann oft nur schwer aufgedeckt werden, da insbesondere die Funktionsweise etwaiger Filteralgorithmen in der Regel nicht transparent gemacht wird. Die am 28.05.2022 in Kraft getretenen Änderungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb können insoweit allenfalls teilweise Abhilfe schaffen. Das in Nr. 23c des UWG-Anhangs vorgesehene Verbot der Übermittlung oder Beauftragung gefälschter Bewertungen klärt zwar endgültig, dass auch der Einkauf gefälschter Bewertungen unzulässig ist. Mangels einer Legaldefinition gefälschter Bewertungen steht aber zu befürchten, dass nicht alle problematischen Fälle von Beeinflussungen erfasst werden. Die in Nr. 23b UWG-Anhang vorgesehene Überprüfungspflicht für Systembetreiber, die mit Bewertungen von Verbrauchern werben, die die jeweilige Leistung tatsächlich gekauft oder genutzt haben, ist grundsätzlich zu begrüßen. In der flankierenden Transparenzpflicht in § 5b Abs. 3 UWG dürften aber insbesondere verdeckte Incentivierungen oder Produkttests nicht erfasst sein. Letztlich schafft die Transparenzpflicht in § 5b Abs. 3 UWG aufgrund ihrer engen Formulierung auch keine Abhilfe im Bereich etwaiger Diskriminierungen durch die Systembetreiber. Sie bezieht sich ausschließlich auf Maßnahmen gegen gefälschte Bewertungen und damit weder auf generelle Filterprozesse noch die Darstellung von Bewertungen oder die Berechnung des Gesamtbewertungsdurchschnittes.</description>
    <dc:date>2023-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="https://hdl.handle.net/10419/271657">
    <title>Magnitudes and capital key divergence of the Eurosystem's PSPP/PEPP purchase: Update April 2023</title>
    <link>https://hdl.handle.net/10419/271657</link>
    <description>Title: Magnitudes and capital key divergence of the Eurosystem's PSPP/PEPP purchase: Update April 2023
Authors: Birkholz, Carlo; Heinemann, Friedrich
Abstract: In this report we update the quantitative analysis of the PEPP and PSPP conduct and analyze whether reinvestments are actually made in accordance to these claims. In prior versions of our report, we have detected patterns in the net purchases under PEPP and PSPP, which suggested systematic and long-run overweighting of individual countries relative to the ECB capital key. Our update assesses cumulative purchases of PEPP and PSPP over the course of the programmes, the divergence from the capital key of the final maximum PEPP and PSPP stocks in March and June 2022 respectively, and the subsequent developments since the end of net purchases until January 2023. The report closes by showing the magnitude of both programmes in each country of the Eurosystem relative to GDP and public debt.</description>
    <dc:date>2023-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </item>
</rdf:RDF>

