<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
  <title>EconStor Collection:</title>
  <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/50509" />
  <subtitle />
  <id>https://hdl.handle.net/10419/50509</id>
  <updated>2026-04-28T10:22:08Z</updated>
  <dc:date>2026-04-28T10:22:08Z</dc:date>
  <entry>
    <title>Online-Anhörungen am britischen Parlament: Wege zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Parlament und Öffentlichkeit</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/49602" />
    <author>
      <name>Trénel, Matthias</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/49602</id>
    <updated>2023-11-10T02:03:09Z</updated>
    <published>2005-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Online-Anhörungen am britischen Parlament: Wege zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Parlament und Öffentlichkeit
Authors: Trénel, Matthias
Abstract: Zwischen 1998 und 2004 haben die Ausschüsse am Britischen Parlament 15 Online- Anhörungen (online consultations) durchgeführt. Die dabei gemachten Erfahrungen sind interessant vor dem Hintergrund von Bestrebungen, die Kommunikation zwischen Parlament und Öffentlichkeit zu intensivieren, die repräsentative Demokratie durch partizipative Elemente zu stärken und nicht zuletzt auch die Rolle des Parlaments gegenüber der Regierung aufzuwerten. In Studie I wurde untersucht, inwiefern die Einführung netzbasierter Kommunikationskanäle die Anhörungspraxis transformiert hat, wie Best Practice definiert wurde und wie groß die Resonanz in der Öffentlichkeit war. Dazu wurde auf der Grundlage von Evaluationsberichten und den Webpräsenzen (sofern noch verfügbar) ein Überblick über alle Online- Anhörungen erstellt. In Studie II wurden halbstrukturierte Interviews geführt, um zu erkunden, wie die Online-Anhörungen von beteiligten Abgeordneten retrospektiv bewertet wurden. Es zeigte sich, dass sich Online-Anhörungen von der bisherigen Anhörungspraxis in dreierlei Hinsicht unterschieden: durch die direkte Ansprache von Bürgern, durch ein interaktives Diskussionsformat sowie durch die Kooperation mit zivilgesellschaftlichen Akteuren (insbesondere zur Rekrutierung von Teilnehmern); dass Online-Anhörungen in die offiziellen Richtlinien zur Durchführung von Anhörungen aufgenommen wurden und dass sich in der Regel zwischen 50 und 100 Personen aktiv an den Online-Anhörungen beteiligten, wobei insgesamt zwischen 100 und 400 Stellungnahmen abgegeben wurden. Die befragten Abgeordneten glaubten, dass zukünftig noch mehr Bürger online gehört werden wollen und sahen sich deswegen in der Pflicht, schon jetzt mit diesem Instrument zu experimentieren. Darüber hinaus hätten die Online-Anhörungen schon jetzt dabei geholfen, dem Parlament und den behandelten Themen mehr Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit zu verleihen, die eigene Informationsgrundlage zu validieren, und die eigene Politik durch Zitieren von BürgerÄußerungen aus den Online-Anhörungen überzeugender darzustellen.</summary>
    <dc:date>2005-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>Das Spiel in der experimentellen sozialwissenschaftlichen Forschung</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/49588" />
    <author>
      <name>Fietkau, Hans-Joachim</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/49588</id>
    <updated>2023-11-24T10:06:34Z</updated>
    <published>2005-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Das Spiel in der experimentellen sozialwissenschaftlichen Forschung
Authors: Fietkau, Hans-Joachim
Abstract: Dem Spielen und dem Experimentieren ist Vieles gemeinsam. Durch beides lernen wir. Im Spiel wie im Experiment werden bestimmte Konstellationen oder Situationen hergestellt, und wir beobachten, wie sich das uns Interessierende verhält. Spiel und Experiment sollen einander näher gebracht werden. Es wird gezeigt, wie und mit welchen Begründungen das Spiel einen eigenständigen Platz in der experimentellen psychologischen und sozialwissenschaftlichen Forschung hat oder haben könnte. Inhaltlich geht es insbesondere um Fragestellungen, die sich auf die Interaktion und Kommunikation zwischen Menschen beziehen. Es werden zwei Beispiele aus der eigenen Forschung vorgestellt.</summary>
    <dc:date>2005-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>Diskurs und Governance: Abschlußbericht der Forschungsabteilung Zivilgesellschaft und transnationale Netzwerke</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/49598" />
    <author>
      <name />
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/49598</id>
    <updated>2023-12-17T02:25:34Z</updated>
    <published>2005-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Diskurs und Governance: Abschlußbericht der Forschungsabteilung Zivilgesellschaft und transnationale Netzwerke
Editors: van den Daele, Wolfgang
Abstract: Kern des Forschungsprogramms der Abteilung und gewissermaßen ihr Markenzeichen, war die eingehende Untersuchung von deliberativen (diskursiven) Verfahren politischer Konfliktlösung. Damit war eine vorwiegend mikrosoziologische Perspektive vorgezeichnet, gleichwohl zielte die Fragestellung auf zentrale makrosoziologische Faktoren, auf die soziale und politische Integration moderner Gesellschaften.</summary>
    <dc:date>2005-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>Global equity versus public interest? The case of climate change policy in Germany</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/49603" />
    <author>
      <name>Weidner, Helmut</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/49603</id>
    <updated>2023-11-30T02:22:24Z</updated>
    <published>2005-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Global equity versus public interest? The case of climate change policy in Germany
Authors: Weidner, Helmut
Abstract: The paper attempts to shed some light on the kind of role equity norms play in German sustainable development policy and the related discourse, focusing on the issue of global climate change. Especially the tensions between the public discussion of equity among and within nations are investigated. Attitudes and commitments of the general public and the main actor groups towards global climate change policies and related equity issues are analyzed. One of the central findings of the analysis is that the norm of global fairness enjoys broad (rhetorical) support by all actor groups and the public. However, the support by the public must be characterized as uninformed consent because the effects of the various global climate policies within Germany are either not discussed or played down by the proponents of a progressive climate change policy. The debates are framed by two different but overlapping discourses informed by the concepts of sustainable development or ecological modernization. While with respect to global climate change policy the sustainable development discourse dominates at the programmatic level (concerned with norms, values and fairness principles), it is clearly the concept of ecological modernization that underlies the concrete policies.</summary>
    <dc:date>2005-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
</feed>

