https://hdl.handle.net/10419/331957 2026-10-24T13:57:03Z 2026-10-24T13:57:03Z Ertl, Michael Schnetzer, Matthias Six, Eva https://hdl.handle.net/10419/333143 2025-11-28T04:24:45Z 2025-01-01T00:00:00Z

Title: Österreichs Produktivitätstrategie im Fokus: Messung, Trends und Maßnahmen Authors: Ertl, Michael; Schnetzer, Matthias; Six, Eva Abstract: Die Debatte um internationale Wettbewerbsfähigkeit rückt die Produktivität erneut in den Fokus der Wirtschaftspolitik. Obwohl Österreichs Arbeitsproduktivität im europäischen Spitzenfeld liegt, folgt das Land dem globalen Trend eines rückläufigen Produktivitätswachstums. Die Ursachen sind vielfältig und reichen von strukturellen Veränderungen in der Wirtschaft bis zu hartnäckigen Nachfrageschwächen als Folge der Krisen der letzten Jahrzehnte. Neben Herausforderungen bei der Messung der Produktivität wirft die Debatte aber auch grundlegende ökonomische, ökologische und soziale Fragen auf: Wie arbeiten und produzieren wir - und zu welchem Zweck? Als Gegenentwurf zur Verschlechterung von Arbeits- und Lebensbedingungen setzt eine nachhaltige Produktivitätsstrategie auf Österreichs Stärken wie Qualität, Qualifikation und Innovation. Voraussetzung dafür ist, dass sie die Beschäftigten und die Steigerung des gesellschaftlichen Wohlstands innerhalb planetarer Grenzen ins Zentrum stellt.

2025-01-01T00:00:00Z Fink, Marian Rocha-Akis, Silvia https://hdl.handle.net/10419/333140 2025-11-28T04:16:29Z 2025-01-01T00:00:00Z

Title: Armutsgefährdung und Einkommenswachstum: paradoxe Zusammenhänge im Prognosekontext Authors: Fink, Marian; Rocha-Akis, Silvia Abstract: Die Armutsgefährdungsquote, ein zentraler Indikator zur Analyse der Einkommensverteilung, gewinnt im Kontext wirtschaftlicher Prognosen zunehmend an Bedeutung. Die jüngsten Krisen, darunter die COVID-19-Pandemie und der Ukraine-Krieg, sowie staatliche Hilfsmaßnahmen haben die Einkommensdynamik der Haushalte erheblich beeinflusst. Paradoxerweise kann die Armutsgefährdungsquote in wirtschaftlichen Aufschwungphasen steigen und in Abschwüngen sinken. Simulationen für Österreich zeigen, dass gleichmäßige, proportionale Lohnsteigerungen unter sonst gleichen Bedingungen die Armutsgefährdungsquote tendenziell erhöhen, während proportionale Pensionserhöhungen diese leicht senken. Diese Effekte werden wesentlich durch die Zusammensetzung der Haushaltseinkommen entlang der Einkommensverteilung beeinflusst, die wiederum stark von demografischen Haushaltsmerkmalen und der Erwerbsbeteiligung abhängen.

2025-01-01T00:00:00Z Dabrowski, Cara Kuhls, Sonia https://hdl.handle.net/10419/333142 2025-11-28T04:14:20Z 2025-01-01T00:00:00Z

Title: A Kaleckian approach to financialization and distribution: Austria and Finland in comparison Authors: Dabrowski, Cara; Kuhls, Sonia Abstract: In this paper, we examine if and to what extent the Kaleckian theory of markup pricing can explain changes in functional income distribution in an environment of financialization. Following this approach, we expect financialization to influence the aggregate wage share through three channels: (1) sectoral recomposition, (2) financial overhead costs and rentiers' profit claims, and (3) bargaining power of trade unions and workers. We empirically analyse the long-term trends for each of the channels before and after the Global Financial Crisis and the Great Recession for Austria and Finland. Overall, we find evidence for all three redistribution channels contributing to the changes in functional income distribution. However, the explanatory power of the individual channels differs strongly due to the heterogeneity of the countries.#In this paper, we examine if and to what extent the Kaleckian theory of markup pricing can explain changes in functional income distribution in an environment of financialization. Following this approach, we expect financialization to influence the aggregate wage share through three channels: (1) sectoral recomposition, (2) financial overhead costs and rentiers' profit claims, and (3) bargaining power of trade unions and workers. We empirically analyse the long-term trends for each of the channels before and after the Global Financial Crisis and the Great Recession for Austria and Finland. Overall, we find evidence for all three redistribution channels contributing to the changes in functional income distribution. However, the explanatory power of the individual channels differs strongly due to the heterogeneity of the countries.

2025-01-01T00:00:00Z Pober, Vera https://hdl.handle.net/10419/333144 2025-11-28T04:22:14Z 2025-01-01T00:00:00Z

Title: What we don't know about corporate ownership: A study of ownership chains in 500 multinationals Authors: Pober, Vera Abstract: This article investigates who ultimately owns the top ten shareholders of 500 of the world's largest multinational corporations (MNCs) and asks why this information is so often not publicly available. Using ultimate beneficial ownership (UBO) research, it identifies the real owners for only 5.8% of all 4,973 ownership chains in the sample. Over 80% of the top ten shareholders are institutional investors, including BlackRock, Vanguard and State Street, three leading providers of investment funds. The lion's share of fund assets managed by the Big Three are domiciled in Delaware, in addition to Ireland, the UK and Luxembourg, all of which offer advantageous tax and legal regimes to investment funds. Institutional investors in a handful of jurisdictions are thus responsible for the vast majority of unknown ownership. This lack of transparency cannot be blamed on tax havens alone, however; there are gaps in UBO frameworks around the world, which fail to account for intermediated investment.#This article investigates who ultimately owns the top ten shareholders of 500 of the world's largest multinational corporations (MNCs) and asks why this information is so often not publicly available. Using ultimate beneficial ownership (UBO) research, it identifies the real owners for only 5.8% of all 4,973 ownership chains in the sample. Over 80% of the top ten shareholders are institutional investors, including BlackRock, Vanguard and State Street, three leading providers of investment funds. The lion's share of fund assets managed by the Big Three are domiciled in Delaware, in addition to Ireland, the UK and Luxembourg, all of which offer advantageous tax and legal regimes to investment funds. Institutional investors in a handful of jurisdictions are thus responsible for the vast majority of unknown ownership. This lack of transparency cannot be blamed on tax havens alone, however; there are gaps in UBO frameworks around the world, which fail to account for intermediated investment.

2025-01-01T00:00:00Z