<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
  <title>EconStor Community: University of Duisburg-Essen, Institute for Socioeconomics (ifso)</title>
  <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/215631" />
  <subtitle>University of Duisburg-Essen, Institute for Socioeconomics (ifso)</subtitle>
  <id>https://hdl.handle.net/10419/215631</id>
  <updated>2026-09-15T02:49:47Z</updated>
  <dc:date>2026-09-15T02:49:47Z</dc:date>
  <entry>
    <title>Thresholds for time and income poverty in households: Evidence from joint distributions</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/335884" />
    <author>
      <name>Dorn, Franziska</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/335884</id>
    <updated>2026-02-04T08:17:01Z</updated>
    <published>2026-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Thresholds for time and income poverty in households: Evidence from joint distributions
Authors: Dorn, Franziska
Abstract: Time poverty is a key yet conceptually contested dimension of household living standards. Both univariate and bivariate measures remain debated because there is no clear consensus on how to define and quantify socially necessary unpaid work, the time that money cannot substitute for, across household types and income levels. Existing approaches typically adjust monetary poverty lines for unpaid work responsibilities or rely on average unpaid work time, while assuming a fixed substitutability between time and money. Such measures fail to capture the joint constraints that shape household living standards. Using household-level data from the 2017 and 2019 Panel Study of Income Dynamics (PSID), the analysis supports setting 60 percent of the median as the threshold for socially necessary unpaid work in single-adult households without children and applying equivalence scales for other household types. The bivariate relative poverty line (BRPL) framework further defines nonlinear bundles of unpaid household work and food expenditure that mark the threshold for living above the poverty line. The results show that 10.1 percent of oneand two-adult households fall below the BRPL despite not being poor according to univariate measures, underscoring the importance of jointly considering time and money in assessing household living standards and poverty.</summary>
    <dc:date>2026-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>Kurzgutachten zur Neufassung von § 18a Abs. 3 Landeshaushaltsordnung aus finanzwissenschaftlicher und finanzpolitischer Sicht</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/342509" />
    <author>
      <name>Breuer, Christian</name>
    </author>
    <author>
      <name>Truger, Achim</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/342509</id>
    <updated>2026-08-06T15:40:18Z</updated>
    <published>2026-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Kurzgutachten zur Neufassung von § 18a Abs. 3 Landeshaushaltsordnung aus finanzwissenschaftlicher und finanzpolitischer Sicht
Authors: Breuer, Christian; Truger, Achim
Abstract: Die konjunkturelle Situation in Deutschland im Frühjahr 2025 ist nach mehreren schweren Schocks (Coronakrise, Energiepreiskrise, Zollkonflikte) und zwei Jahren negativen Wachstums schlecht. • Das aktuelle Verfahren zur Konjunkturbereinigung in Brandenburg (Bundesverfahren) erkennt die starke krisenbedingte Unterauslastung jedoch nach mehreren Abwärtsrevisionen der Potenzialschätzungen (zu schätzende "Normallage") nur noch in relativ geringem Ausmaß als konjunkturell verursacht. • Eine Unterschätzung konjunktureller Defizite und spiegelbildlich eine Überschätzung des strukturellen Defizits durch die Konjunkturbereinigung kann im Rahmen der Schuldenbremse zu einer prozyklischen Fiskalpolitik ("Sparen in der Rezession") führen. Die ständigen Revisionen des Potenzials erschweren zudem die Planbarkeit und Stetigkeit der Finanzpolitik. * Als Alternative zum Bundesverfahren wird daher eine mehrjährige Glättung der Potenzialschätzungen vorgeschlagen, bei der das arithmetische Mittel der aktuellen und früherer Potenzialschätzungen für das jeweilige Haushaltsjahr verwendet wird. * Eine mehrjährige Glättung führt am aktuellen Rand zu einer deutlich verzögerten Anpassung des Produktionspotenzials und ermöglicht eine stärker antizyklische Fiskalpolitik mittels höherer konjunkturbedingter Defizite. * Spiegelbildlich würde eine Glättung in einem hypothetischen Aufschwungszenario nach mehreren Jahren symmetrisch zu erheblichen konjunkturellen Überschüssen führen. * Wenn Konjunkturgerechtigkeit, Planbarkeit und Vorhersehbarkeit der Finanzpolitik einen großen Stellenwert einnehmen, könnte eine mehrjährige Glättung der Potenzialschätzung ein geeignetes Mittel zur Lösung des Revisionsproblems sein. * Die Stabilität der Schätzung erhöht sich tendenziell mit der Anzahl der in die Glättung einbezogenen Projektionen. * Insofern prozyklische Revisionen einem idealtypischen Konjunkturzyklus folgen, könnte eine Glättung über einen vollständigen Konjunkturzyklus (rund 10 Jahre) die Stabilität der Schätzung verbessern. * Bei der Wahl, wie viele Jahre in die Glättung einbezogen werden, kann eine politische Abwägung notwendig werden, bei der neben der Revisionsneutralität auch andere Faktoren eine Rolle spielen können (z.B. Planbarkeit, Vorhersagbarkeit oder Defizitaversion) * Zur Verstetigung der öffentlichen Investitionen und der öffentlichen Daseinsvorsorge sowie zur Verbesserung der Konjunkturgerechtigkeit könnte das Land Brandenburg die Konjunkturkomponente der kommunalen Ebene im Bundesverfahren in die (geglättete) Konjunkturbereinigung des Landeshaushalts einbeziehen. Allerdings sollte das Verfahren im Auf- und Abschwung zwingend symmetrisch sein, d.h. d.h. unterhalb der Normallage dürfen zusätzliche Kredite für die Kommunen aufgenommen werden, während oberhalb der Normallage eine entsprechende Tilgung erforderlich ist.</summary>
    <dc:date>2026-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>Seeking scientific consensus: An expert survey on the replication debate between Acemoglu et al. (2001) and Albouy (2012)</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/342507" />
    <author>
      <name>Buchner, Martin</name>
    </author>
    <author>
      <name>Rose, Julian</name>
    </author>
    <author>
      <name>Johannesson, Magnus</name>
    </author>
    <author>
      <name>Malan, Mandy</name>
    </author>
    <author>
      <name>Ankel-Peters, Jörg</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/342507</id>
    <updated>2026-08-06T15:40:19Z</updated>
    <published>2026-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Seeking scientific consensus: An expert survey on the replication debate between Acemoglu et al. (2001) and Albouy (2012)
Authors: Buchner, Martin; Rose, Julian; Johannesson, Magnus; Malan, Mandy; Ankel-Peters, Jörg
Abstract: The publication of contradictory replications often sparks persistent disputes between replicators and original authors. We investigate whether experts converge toward consensus in the prominent debate between Acemoglu, Johnson, and Robinson (AJR, 2001) and Albouy (2012). We recruited 352 experts, including many senior and highly cited economists, primarily from the pool of scholars citing one of the debate articles. We find no consensus on whether the AJR results hold after Albouy's replication, indicating no prevailing interpretation of the debate more than a decade later. Our study demonstrates a potential approach to assessing scientific consensus formation in replication debates and contested literatures.</summary>
    <dc:date>2026-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>Distances in common: (un-)balanced access to public infrastructure in Germany</title>
    <link rel="alternate" href="https://hdl.handle.net/10419/342535" />
    <author>
      <name>Cunningham-Vitt, Helena</name>
    </author>
    <author>
      <name>Weber, Jan David</name>
    </author>
    <id>https://hdl.handle.net/10419/342535</id>
    <updated>2026-08-06T15:40:19Z</updated>
    <published>2026-01-01T00:00:00Z</published>
    <summary type="text">Title: Distances in common: (un-)balanced access to public infrastructure in Germany
Authors: Cunningham-Vitt, Helena; Weber, Jan David
Abstract: Public infrastructure shapes everyday opportunities, yet little is known about how balanced access to work, social reproduction, and leisure as public commons is distributed across households. Existing studies typically assess single services or regional averages, overlooking the relational nature of accessibility of public commons and differences in households' ability to privately substitute for missing public commons. We use German SOEP microdata to construct the relative distance for the three public commons and map households into a ternary space that captures their compositional accessibility. We also develop a Private Substitution Index that identifies the extent to which households rely on private substitutes to offset gaps in public infrastructure. Together, these measures reveal how households position themselves when facing infrastructural trade-offs. Most households exhibit relatively balanced access, but this average masks clear patterns: some live close to work and far from the other public commons, others show the opposite tilt. Urban-rural differences are substantial, while East-West differences are modest. Private substitution capacity rises steeply with income, driven by remote-work feasibility and living-space advantages, whereas public substitution in social reproduction remains limited. These findings show that balanced access to public commons is highly uneven and cannot be understood through single amenities or regional summaries. Policies aimed at spatial justice must consider both positional trade-offs and unequal capacities for private substitution.</summary>
    <dc:date>2026-01-01T00:00:00Z</dc:date>
  </entry>
</feed>

