Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/57449 
Kompletter Metadatensatz
DublinCore-FeldWertSprache
dc.contributor.authorCaliendo, Marcoen
dc.contributor.authorHogenacker, Jensen
dc.contributor.authorKünn, Steffenen
dc.contributor.authorWießner, Franken
dc.date.accessioned2011-12-01-
dc.date.accessioned2012-04-23T15:02:00Z-
dc.date.available2012-04-23T15:02:00Z-
dc.date.issued2011-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/57449-
dc.description.abstractDie Gründungsförderung der Bundesagentur für Arbeit ist im Rahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik im Rechtskreis SGB III nach wie vor eines der bedeutsamsten Instrumente. Zum 1. August 2006 löste der Gründungszuschuss (§ 57 SGB III) seine beiden Vorgänger, das Überbrückungsgeld und den Existenzgründungszuschuss (Ich-AG) ab. Ziel der Reform war neben der Erhöhung der Transparenz und Übersichtlichkeit vor allem eine Entlastung der Arbeitsverwaltung und eine effizientere Ausgestaltung des Förderinstruments. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigen, dass das neue Programm wie erwartet ähnliche Teilnehmerstrukturen wie das Überbrückungsgeld aufweist und somit nicht mehr die Breite der beiden Vorgängerprogramme abdeckt. Die degressive Transferentzugsrate hat entgegen anfänglichen Befürchtungen keinen maßgeblichen Einfluss auf den Zeitpunkt der Gründungsentscheidung. Eine vertiefende Betrachtung des Fördergeschehens zeigt ebenfalls, dass sich der Gründungszuschuss durch beachtliche Verbleibsquoten (75 bis 84 %) in Selbständigkeit auszeichnet, die zum Teil deutlich über denen der Vorgängerprogramme liegen. Im Hinblick auf die vieldiskutierten Mitnahmeeffekte im Bereich der Gründungsförderung, deuten deskriptive Auswertungen darauf hin, dass Mitnahmeeffekte im Zusammenhang mit dem Gründungszuschuss eine geringere Bedeutung haben als vielfach angenommen.en
dc.language.isogeren
dc.publisher|aInstitut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) |cNürnbergen
dc.relation.ispartofseries|aIAB-Discussion Paper |x24/2011en
dc.subject.jelJ68en
dc.subject.jelM13en
dc.subject.jelH43en
dc.subject.ddc330en
dc.subject.stwArbeitsmarktpolitiken
dc.subject.stwUnternehmensgründungen
dc.subject.stwSelbstständigeen
dc.subject.stwWirtschaftsförderungen
dc.subject.stwWirkungsanalyseen
dc.subject.stwDeutschlanden
dc.titleAlte Idee, neues Programm: Der Gründungszuschuss als Nachfolger von Überbrückungsgeld und Ich-AG-
dc.typeWorking Paperen
dc.identifier.ppn675904757en
dc.description.abstracttransThe support of start-ups out of unemployment within the legislative framework of Social Code III (SGB III) is still one of the most important instruments of active labour market policy. On August 1, 2006, the new Start-up Scheme (§ 57 SGB III) replaced its predecessors, the Bridging Allowance and the Start-up Subsidy (also known under its popular name Me Inc.). Goals of the reform were more transparency, easier administration and a more efficient programme design. According to our study, the participants of the new scheme resemble rather those of the Bridging Allowance. Hence the new scheme does not cover the range of participants of the previous programmes. Despite former concerns the degressive transfer payments reduction rate does not have significant impact on the date of the start-up. A closer look shows that the participants of new Startup-Scheme have considerably high survival rates (75 - 84%), being clearly higher than those of the former programmes. Descriptive analyses show furthermore, that deadweight effects evidently have a much less significant role than argued.en
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungenen
dc.identifier.repecRePEc:iab:iabdpa:201124en

Datei(en):
Datei
Größe
362.57 kB





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.