Warum der Sieg von Ritter Sport über Stiftung Warentest ein Pyrrhussieg ist - Andreas Hildenbrand; Rainer Kühl (Philipps-University Marburg, Faculty of Business Administration and Economics, 2014)
Für ihr Dezember-Heft 2013 testete Stiftung Warentest unter anderem Nuss-Schokoladen. Die Voll-Nuss- Schokolade von Ritter Sport erhielt die Note mangelhaft. Stiftung Warentest begründete die mangelhafte Note nicht mit schlechter Qualität, sondern mit irreführender Etikettierung. Der Vorwurf lautete, Ritter Sport hätte ein künstliches Aroma als natürliches Aroma bezeichnet. Ritter Sport bestritt dies und siegte am 13. Januar 2014 vor Gericht. Wir argumentieren, dass der Sieg von Ritter Sport über Stiftung Warentest ein Pyrrhussieg ist: sowohl für die Ernährungswirtschaft als auch für den Endverbraucher. Das Testsiegel nahm Schaden. Daraus ergibt sich ein Informationsverlust. Produzenten guter Qualität haben es jetzt schwerer. Endverbraucher mit Qualitätsbewusstsein büßen jetzt Nutzen ein. – – Stiftung Warentest is one of the most important protection organizations in Germany in order to em-power consumers to protect themselves. For their Test Magazine's 2013 December issue, they, inter alia, tested hazelnut chocolate. Ritter Sport's hazelnut chocolate was given the grade of failure. The bad grade was not given because of low quality. It was given because of misleading labeling. Stiftung Warentest blamed Ritter Sport for having labeled an artificial flavoring as a natural flavoring. Ritter Sport rejected the assertion, went to trial, and won the trial. We argue that Ritter Sport's victory over Stiftung Warentest is a Pyrrhic victory: for both the food industry and the consumer. The Test seal of quality was damaged. Therefore, information is lost. High quality producers and consumers with quality awareness are the victims of the information loss.
Keywords: D43; D82; L15; 330