Trumps Liberation Day: Ein Epochenbruch. Eine kurze ökonomische und handelspolitische Bewertung - Galina Kolev-Schaefer; Jürgen Matthes; Samina Sultan (Institut der deutschen Wirtschaft (IW), 2025)
Donald Trump zettelt mit seinem "Liberation Day" und den verkündeten reziproken Zöllen einen globalen Handelskrieg an, der allen schaden wird. Für Deutschland könnten sich die Einbußen bei der Wirtschaftsleistung, durch die am 2. April 2025 angekündigten US-Strafzölle über vier Jahre gemäß Simulationsrechnungen mit dem Weltwirtschaftsmodell von Oxford Economics auf etwa 200 Milliarden Euro summieren. Das sind rund 1,2 Prozent der jährlichen Wirtschaftsleistung im Jahresdurchschnitt für den Zeitraum 2025 bis 2028. Sollten die Handelspartner jedoch mit ähnlichen Maßnahmen reagieren, so könnten die Kosten auf insgesamt etwa 290 Milliarden Euro oder jahresdurchschnittlich 1,6 Prozent des BIP jährlich steigen. Für die EU belaufen sich die kumulierten Kosten über vier Jahre auf 780 Milliarden Euro beziehungsweise 1,1 Billionen Euro - je nach Szenario. Noch höher fallen die Auswirkungen der verabschiedeten Zölle in relativer Betrachtung für Entwicklungs- und Schwellenländer aus. So dürfte Vietnam Einbußen in Höhe von jahresdurchschnittlich 5,2 Prozent des BIP in den vier Jahren bis 2028 erfahren, wenn es zu keinen Vergeltungsmaßnahmen kommt, oder jahresdurchschnittlich 6,3 Prozent im Szenario mit Vergeltungszöllen. Es wurde dabei angenommen, dass die reziproken Zölle länderspezifisch für alle Einfuhren in die USA gelten, Ausnahmen für einzelne Produkte mit abweichenden Straffzöllen wurden somit nicht in den Simulationen berücksichtigt. Die angekündigten reziproken Zölle sind für 90 Tage ausgesetzt, doch die Unsicherheit bleibt hoch und ist Gift für Investitionen weltweit. Zudem eskaliert der US-Handelskonflikt mit China weiter, was negative Folgen für die Weltwirtschaft mit sich bringt. US-Zölle auf alle chinesischen Waren in Höhe von 145 Prozent dürften kumulierte Kosten in Höhe von 150 Milliarden Euro für die deutsche Wirtschaft über die vier Jahre bis 2028 bedeuten. Durch Chinas Reaktion mit Vergeltungszöllen in Höhe von 125 Prozent steigen die Kosten für Deutschland auf eine Größenordnung von rund 200 Milliarden Euro kumuliert über die Jahre 2025 bis 2028. Die Zölle lassen sich ökonomisch nicht rechtfertigen. So sind die Werte wichtiger Faktoren in der von der Trump-Administration verwendeten Formel nicht wissenschaftlich zu rechtfertigen. Realistische Werte für die Überwälzung von Zöllen auf Importpreise würden deutlich niedrigere Zölle ergeben. Zudem ist es fragwürdig, bei der Berechnung zu unterstellen, dass andere makroökonomische Größen wie Exporte und Wechselkurse konstant bleiben. Darüber hinaus wird die Ursache für die bestehenden Defizite in der Handels- und der Leistungsbilanz auf Zölle geschoben. Es bleibt unberücksichtigt, dass die USA mit der EU einen deutlichen Überschuss im Handel mit Dienstleistungen und auch bei den im Ausland erwirtschafteten Primäreinkommen aufweisen. Zudem wird ignoriert, dass die Defizite der USA im Warenhandel und in der Leistungsbilanz auf einen anhaltend hohen Überschuss in der Kapitalbilanz zurückzuführen sind. Diese strukturell positiven Nettokapitalimporte gehen zurück auf die die Rolle des US-Dollar als globale Reserve- und Transaktionswährung sowie auf hohe staatliche US-Budgetdefizite. Durch eine aggressive Zollpolitik lässt sich daran nichts ändern, das US-Warenhandelsbilanzdefizit wird also erhalten bleiben und sich nur zu anderen Ländern verschieben. Umso mehr muss die EU nun besonnen, aber mit Stärke reagieren und schmerzhafte Gegenmaßnahmen konkret in Aussicht stellen. Sie sollten auch Dienstleistungen mit einbeziehen, weil die USA hier einen hohen Überschuss mit der EU haben und verwundbarer als im Warenhandel sind. Das gilt insbesondere für Gebühren für die Nutzung geistiger Eigentumsrechte, wo der Überschuss der USA besonders groß ist. Hier mit Handelsbarrieren anzusetzen, kann die USA unter Druck setzen. Aber da dies handelspolitisches Neuland ist, sind die Auswirkungen auf die europäische Wirtschaft zunächst genauer zu analysieren. Eine weitere Überlegung liegt darin, Digitalunternehmen der USA in den Blick zu nehmen. Gegenmaßnahmen kann die EU im Rahmen zweier Instrumente umsetzen, die nach der ersten Trump-Administration beschlossen wurden - der Enforcement Regulation oder des Anti Coercion Instruments. – – With his 'Liberation Day' and the announced reciprocal tariffs, Donald Trump is instigating a global trade war that will hurt everyone. According to simulations of the tariffs announced on 2 April 2025 using the Oxford Economics global economic model, the cumulated loss of economic output for Germany could total around 200 billion euros over four years. That is around 1.2 per cent of annual Gross Domestic Product (GDP) on average for the years 2025 to 2028. However, if trading partners respond with similar measures, the costs could rise to cumulated costs of around 290 billion euros or an annual average of 1.6 per cent of GDP per year. For the EU, the cumulative costs over four years amount to 780 billion euros or 1.1 trillion euros - depending on the scenario. The impact of the adopted tariffs is even higher in relative terms for developing and emerging countries. For example, Vietnam is likely to experience an average annual loss of 5.2 per cent of GDP in the four years to 2028 if there are no retaliatory measures, or average annual loss of 6.3 per cent in the scenario with retaliatory tariffs. It was assumed that the reciprocal tariffs apply to all imports into the USA on a country-specific basis; exceptions for individual products with differing tariffs were therefore not taken into account in the simulations. The announced reciprocal tariffs have been suspended for 90 days, but the uncertainty remains high and is a large impediment for investment planning worldwide. Moreover, the US trade conflict with China continues to escalate, with negative consequences for the entire global economy. US tariffs of 145 per cent on all Chinese goods are likely to cost the German economy 150 billion euros over the four years to 2028 in total. China's reaction with retaliatory tariffs of 125 percent raises the costs for the German economy to around 200 billion euros cumulated of the years 2025 to 2028. The tariffs cannot be justified economically. The formula used by the Trump administration is highly problematic and assumes an academically implausible reaction of import prices to higher tariffs. Realistic values would result in significantly lower tariffs. It is also problematic to assume that other macroeconomic variables such as exports and exchange rates will not react to higher tariffs. Furthermore, the cause of the existing deficit in the trade and current account balance of the US is, falsely, blamed on tariffs. The fact that the US has a significant surplus in trade in services and also in primary incomes with the EU which is not taken into account. It is also ignored that the US deficits in goods trade and in the current account are due to a persistently high surplus in the capital account. These structurally positive net capital imports are due to the role of the US dollar as a global reserve and transaction currency and to high US government budget deficits. An aggressive tariff policy will not change this, so the US trade deficit will remain and only shift to other countries. This makes it all the more important for the EU to react prudently but with strength and to hold out the prospect of painful countermeasures. These should also include services, because the US has a high surplus with the EU in this area and is more vulnerable than in trade in goods. This applies in particular to charges for the use of intellectual property, where the US has a particularly large surplus. Imposing trade barriers here can put pressure on the USA. However, as this is new territory in terms of trade policy, the impact on the European economy must first be analysed in more detail. Another consideration is to target digital companies in the USA. The EU can implement countermeasures within the framework of two instruments that were adopted after the first Trump administration - the Enforcement Regulation and the Anti-Coercion Instrument.
Keywords: E17; F14; F17; 330