Öffentliche Finanzinstitute als subventionspolitische Agenten - Volker Bieta; Siegfried Gelbhaar (Kredit und Kapital, 1998)
Bei der Vergabe und Abwicklung subventionspolitischer Darlehen sind die ausführenden Kreditinstitute häufig mit komplexer Unsicherheit konfrontiert: Diese besteht zum einen hinsichtlich des Schuldnerverhaltens, da dem Kreditgeber nicht immer bekannt ist, mit welchem Typ von Kreditnehmer zu verhandeln ist, und wie dieser sich nach Vertragsabschluß verhalten wird. Zum anderen werden Unsicherheiten durch politische und durch bankinterne Abstimmungs- und Koordinationsprozesse generiert. Aus Sicht der Bank ist deshalb auf der einen Seite ein geeignetes und kostengünstiges Management potentieller Unsicherheitsfaktoren erforderlich. Auf der anderen Seite sollen aber die Souveränitätsrechte potentieller Förderungsempfänger nicht übermäßig eingeschränkt werden, damit die durch die Kreditvergabe angestrebten wirtschaftspolitischen Ziele auch tatsächlich realisiert werden können. Der vorliegende Beitrag analysiert einen Kreditvertrag, in dessen Rahmen spezifische Anreizmechanismen das Verhalten eines Schuldners unter Verzicht auf ein "hartes" Kontraktdesign, d.h. ohne rigide Kontrollmaßnahmen und Verhaltensvorschriften konditionieren. Dabei erweist sich, daß ein "weiches" Kontraktdesign mit Anreizmechanismen zum Aufbau einer Reputation als "gutes" Kreditrisiko Handlungen des Schuldners verhindern kann, welche anderenfalls dem Interesse des Subventions- bzw. Darlehensgebers zuwiderlaufen würden. Vor dem Hintergrund politikökonomischer Erwägungen werden auf dieser Grundlage charakteristische Besonderheiten öffentlicher Kreditinstitute präzisiert, welche die politische Diskussion über "verselbständigte Verwaltungseinheiten" im Bankensektor um eine strategische Perspektive erweitern. (JEL C7, G2, H3) – – Public Financing Institutions as Subsidy-Policy Agents Mechanisms for Political Lendings in "Pooling/Separating States of Balance" Lendings made for subsidy-policy purposes, including the implementation of such lendings, often confront the implementing credit institutions with a complex uncertainty. One explanation of this uncertainty concerns the debtor's behaviour, because the lender does not always know the type of borrower negotiating the loan or the way in which the borrower will behave after the credit agreement has been concluded. Another source of uncertainty is the process of political and internal banking co-ordination. From the credit institution's point of view, this requires an appropriate and low-cost management of potential uncertainty factors. But on the other hand, the sovereign rights of potential recipients of promotion funds are not to be unduly restricted so as to ensure that the economic policy goals to be attained through the lending operation can actually be achieved. The present contribution analyses a credit agreement in whose framework specific incentive mechanisms as distinct from any "tough" conditions of contract, i.e. rigid control measures and strict rules of behaviour, are applied for the purpose of conditioning a debtor's behaviour. The present analysis shows that a "soft" contract design including incentive mechanisms may, where the interest is in building a "good" credit risk reputation, avoid actions by the debtor that would otherwise run counter to the interests of the subsidy donor or lender. Against the background of politico-economic considerations, special characteristics of public credit institutions are detailed on this basis which adds a strategic perspective to the political discussion on "administrative units sourced out" in the banking sector.
Keywords: C7; G2; H3; 330