Hat der Monetarismus versagt? - Karl Brunner (Kredit und Kapital, 1984)
Hat der Monetarismus versagt? Die makroökonomische Debatte ist durch die Erfahrungen der letzten vier Jahre erneut belebt worden. Sowohl die Medien als auch das akademische Establishment beteiligten sich an der Diskussion. Die zentrale Frage war dabei, ob der "Monetarismus versagt habe". Dieses besondere Problem wird hier behandelt. Zur Einschätzung des Problems werden die grundlegenden Gedanken monetaristischer Analyse zusammengefaßt. Sie betreffen den Transmissionsmechanismus, die innere Stabilität des Systems, das Impulsproblem, den Geldangebotsprozeß und die Geldpolitik sowie letztlich auch entscheidende Aspekte der politischen Ökonomie. Diese fünf Gebiete umfassen die zentralen Behauptungen monetaristischer Analyse, und daher ist die Kritik an ihnen zu messen. Die untere Ebene der Kritik kam aus der öffentlichen Arena und den Medien. Das in diesem Zusammenhang unterstellte Versagen scheint sich kaum auf die entscheidenden monetaristischen Behauptungen zu beziehen. Drei die Diskussion beherrschende Themen werden hier untersucht: die Rezession von 1981/82, das hohe Niveau und die Unbeständigkeit der Zinssätze sowie die Definierbarkeit oder Kontrollierbarkeit des Geldes. Die obere Ebene der Kritik kam aus dem akademischen Establishment und wurde vor allem durch James Tobin vorgetragen. Der Aufsatz behandelt zuerst die enge Betrachtungsweise von "Monetarismus", die zu der Reichweite der von der monetaristischen Analyse entwickelten Aussagen in keinem Verhältnis steht. Es werden auch Tobins Behauptungen mit den Aussagen verglichen, die den charakteristischen Kern monetaristischer Analyse begründen. Außerdem wird eine alte Vorhersage diskutiert, die Harry Johnson vor mehr als zehn Jahren aufstellte. Der Aufsatz kommt zu dem Ergebnis, daß Johnsons Vorhersage eines endgültigen politischen Versagens des Monetarismus wahrscheinlich richtig war, jedoch aus völlig anderen Gründen als sie von Johnson genannt wurden – – Has Monetarism Failed? The experience of the past four years stimulated once again the debate over macrotheory. The debate involved both the media and the academic establishment. It centered around the question whether "monetarism had failed". The paper addresses this specific issue. In order to assess the problem the major constituent strands of monetarist analysis are summarized. They bear on the nature of the transmission mechanism, the internal stability of the system, the impulse problem, the money supply process and monetary policy, and, lastly, they also bear on crucial aspects of political economy. These five fields cover the central propositions of monetarist analysis to be confronted with the critique. The first level of critique originated in the public arena and the media market. The nature of the failure asserted in this context seems not very clearly related in any way with the crucial propositions advanced. Three topics dominated the discussion and are examined here: the recession of 1981/82, the high level and volatility of interest rates and the definability or controllability of money. The second level of critique emerged in the academic establishment and was mostly advanced by James Tobin. The paper addresses first the narrow focus on "monetarism" poorly related to the range of propositions actually advanced by monetarist analysis. It compares Tobin's assertions with the propositions constituting the characteristic core of monetarist analysis. An old prediction made by Harry Johnson more than ten years ago is also discussed. The paper concludes that Johnson's prediction: of the ultimate political failure of monetarism was probably correct but for entirely different reasons than developed by Johnson
Keywords: 330