Die neuere Ursachenkontroverse in der Inflationstheorie - Jürgen Pfister (Kredit und Kapital, 1983)
Die neuere Ursachenkontroverse in der Inflationstheorie Ausgehend von der traditionellen cost-push-versus-demand-pull-Debatte wird in dieser Arbeit vor allem eine Neuinterpretation der jüngsten Ursachenkontroverse in der Inflationstheorie versucht. Durch die strikte Trennung einer ökonomischen (Geldmengenexpansion) und einer politischen (Ursachen der Geldmengenausweitung) Verursachungsebene wird der Gegensatz zwischen der monetaristischen Theorie und der "soziologischen" Theorie der Inflation aufgehoben. Die vier Positionen in der neueren Ursachenkontroverse - "hard-line monetarism", "hard-line cost push", "ideological monetarism" und "eclectic view" - werden anhand typischer Beispiele dargestellt und auf ihren Erklärungswert überprüft. Ein Vergleich der ersten ("hard-line monetarism") mit der vierten ("eclectic view") Position in der neueren Debatte um die Inflationsursachen läßt einen zunehmenden Grad an Aufgeklärtheit erkennen. Der unzulässigen Konfrontation einer gesellschaftlichen Inflationstheorie mit einer "rein" ökonomischen Theorie, der unzutreffenden Darstellung der Theorien als alternative Erklärungsansätze und der fehlenden Trennung der Verursachungsebenen im "hard-line monetarism" stehen die exakte Trennung der Ebenen und die Anerkennung der Komplementarität und wechselseitigen Unabhängigkeit ökonomischer und politischer oder soziologischer Theorien im "eclectic view" gegenüber. Für die Entwicklung einer politischen Ökonomie der Inflation scheint diese hier durch Gordon 'repräsentierte Sichtweise ein erfolgversprechender Ausgangspunkt. – – The Recent Controversy on Causes in Inflation Theory Starting out from the traditional cost-push-versus-demand-pull debate, this study attemps above all to develop a new interpretation of the most recent controversy on causes in inflation theory. The strict separation of an economic (expansion of money supply) and a political (causes of money supply expansion) causal level eliminates the antithesis between the monetaristic and the sociological theory of inflation. The four positions in the recent causation controversy - hard-line monetarism, hard-line cost-push, ideological monetarism and eclectic view - are presented on the basis of typical examples and their explanatory value is examined. A comparison of the first (hard-line monetarism) with the fourth (eclectic view) position in the recent debate on the causes of inflation reveals an increasing degree of enlightment. Theinadmissible confrontation of a sociological inflation theory with a "purely" economic theory, the incorrect presentation of the theories as alternative explanatory approaches and the lacking separation of causal levels in hard-line monetarism contrast with the exact separation of levels and the recognition of the complementariness and mutual independence of economic and political or sociological theories in the eclectic view. The standpoint represented here by Gordon appears to be a promising point of departure for the development of a political economy of inflation.
Keywords: 330