Können die Banken ihre Kreditsicherheiten "vergessen"? - Bernd Rudolph (Kredit und Kapital, 1982)
Können die Banken ihre Kreditsicherheiten "vergessen"? Jaffee und Russell haben in ihrem bekannten Aufsatz "Imperfect Information, Uncertainty, and Credit Rationing" gezeigt, daß auf einem Kreditmarkt, auf dem Kreditgeber über die Rückzahlung ihrer Kredite nur unvollkommene' Informationen besitzen, der einem Kreditnachfrager zu einem bestimmten Zinssatz gewährte Kreditbetrag kleiner ist als der bei diesem Zinssatz nachgefragte Kreditbetrag (Kreditrationierung). Jaffee und Russell kommen zu diesem Ergebnis, indem sie für den Kreditnehmer gewisse Kosten der Zahlungseinstellung einführen, die in ihrem Modell als exogen vorgegebener konstanter Betrag berücksichtigt werden. Aufbauend auf diesem Kreditrationierungsansatz wird in dem vorliegenden Beitrag untersucht, wie sich eine Erhöhung der Kosten der Zahlungseinstellung des Kreditnehmers durch eine Sicherheitenstellung auf das Kreditangebot der Bank auswirkt. Als Ergebnis läßt sich feststellen, daß die durch Sicherheitenbestellung erhöhten Kosten der Zahlungseinstellung für den Kreditnehmer die Unsicherheit der Bank über die Kreditrückzahlung reduzieren; die Bank wird also c.p. zum gleichen Zinssatz einem Kreditnehmer, der Sicherheiten stellt, mehr Kredit gewähren können als einem Kreditnehmer, der solche Sicherheiten nicht anbietet. Dieses Ergebnis zeigt aber, daß die Banken ihre Kreditsicherheiten nicht "vergessen" können – – Can the Banks "Forget" their Credit Collaterals? In their well-known paper "Imperfect Information, Uncertainty and Credit Rationing", Jaffee and Russell have shown that on a credit and loan market where lenders have only imperfect information concerning repayment of their loans the amount advanced to a borrower at a given interest rate is smaller than the amount sought at that interest rate (credit rationing). Jaffee and Russell arrive at this conclusion by introducing for the borrower certain costs of insolvency, which are taken into account in their model as an exogenously given, constant amount. Building up on this credit rationing approach, this article examines how a rise in the costs of insolvency of the borrower by the furnishing of collateral affects the credit offer of the bank. It is found that the increased costs of insolvency for the borrower by furnishing collateral reduces the uncertainty of the bank with respect to repayment; ceteris paribus, therefore, the bank will be able to grant more credit at the same interest rate to a borrower who provides collateral than to one who does not provide such collateral. This result shows, however, that the banks cannot "forget" their credit collaterals
Keywords: 330