Verschuldung, Konkursrisiko, Kreditverträge und Marktwert von Aktiengesellschaften - Jochen Drukarczyk (Kredit und Kapital, 1981)
Verschuldung, Konkursrisiko, Kreditverträge und Marktwert von Aktiengesellschaften Diese Abhandlung ist ein Beitrag zu der Frage, welche Faktoren den Verschuldungsumfang von Aktiengesellschaften begrenzen. Eine inzwischen verbreitete Ansicht ist, daß den steuerlichen Vorteilen von Fremdmitteln erwartete (direkte) Konkurskosten gegenüberzustellen seien. Diese Ansicht wird hier kritisiert. Zunächst wird der durch Fremdmittel ausgelöste Steuervorteil ermittelt. Dann werden die Grundlagen der Modelle erörtert, die Verschuldungsgrenzen mit (direkten) erwarteten Konkurskosten zu begründen suchen. Diese Modelle erweisen sich als nicht überzeugend: Sie geben keine einsichtige Erklärung, warum sich Konkurse überhaupt ereignen; die Konkurskosten werden somit willkürlich eingeführt. Es ist deshalb zu prüfen, wie Eigentümer-Gläubiger-Konflikte gelöst werden können. Die Analyse ergibt, daß - homogene Erwartungen unterstellt - der Anfall direkter Konkurskosten nicht sehr wahrscheinlich ist, weshalb diese den steuerlichen Vorteil von Fremdmitteln unter den genannten Bedingungen kaum kompensieren dürften. Dann wird gezeigt, daß ausfallbedrohte Fremdmittel in vier wichtigen Fällen nachteilig für Gläubiger und/oder Eigentümer sein könnennen. Diese Nachteile können vermieden werden, wenn die zeit-zustandabhängigen Ansprüche von Gläubigern in mehrperiodigen Kreditverträgen präzise festgeschrieben werden könnten. Es wird gezeigt, daß eine präzise Vertragsgestaltung für beide, Anteilseigner und Gläubiger, wünschenswert ist, da die Positionen beider ansonsten ausbeutungsoffen sind. Damit entstünden erhebliche Vertrags- und Kontrollkosten sowie Kosten wegen eingeengter Entscheidungsspielräume: Diese Kosten sind den steuerlichen Vorteilen hoher Verschuldungsgrade gegenüberzustellen. – – Debts, Risk of Bankruptcy, Credit Contracts Market Value of Limited Companies This paper is a contribution to the problem, which factors limit the proportion of debt that companies hold in their advantages of debt tend to be offset by anticipated (direct) bankruptcy costs. This opinion is critisized in this paper. First the tax advantage of debt is elaborated. Second the foundations of models explaining restrictions of the proportion of debt by anticipated (direct) bankruptcy costs are discussed. It is shown, that these models are not convincing. They give no convincing reason why bankruptcy should occur of all; bankruptcy costs are therefore introduced in an arbitrary manner. Third, it has to be explained how conflicts between share - and bondholders could be solved. An analysis reveals, that - given homogeneous expectations - direct bankruptcy costs are not very likely to occur: it is to be presumed that they do not offset the rather important tax advantages of debt. Fourth, it is elaborated that risky debt might be disadvantageous to bondholders and/or shareholders in four cases. These disadvantages could be avoided, if the time-state-dependent claims of creditors, who hold risky positions during the multi-period-history of the contract could be set up precisely. It is shown that the design of such contracts is desirable for bondholders and shareholders, because the positions of both could otherwise be expropriated. The results are important costs of design and control and disadvantages resulting from restrictions on managerial decisions. These costs have to be opposed to the tax advantages of debt.
Keywords: 330