Zu viel oder zu wenig Reform? Die öffentliche Verhandlung des Bürgergeldes; Too much or too little reform? Public discussion of the revised unemployment benefit - Matthias Diermeier; Jan Engler; Holger Schäfer (IW-Trends - Vierteljahresschrift zur empirischen Wirtschaftsforschung, 2023)
Das Bürgergeld sollte die Grundsicherung für Arbeitsuchende auf eine neue Grundlage stellen und das politische Versprechen erfüllen, Hartz IV zu "überwinden". Der Reformansatz rief indes diverse Konfliktlinien innerhalb Gesellschaft, Regierung und sogar einzelner Parteianhängerschaften hervor: die Höhe der Regelsätze, die Ausgestaltung der Sanktionen, die Höhe des anrechnungsfreien Vermögens sowie die Angemessenheit von Unterkunftskosten. Der politische Kompromiss am Ende des Vorhabens ließ wenig vom eigentlichen Reformversprechen übrig. Anhand der IW-Personenbefragung kann sowohl die Enttäuschung über die mangelnde Tragweite der Reform innerhalb von Grünen- und SPD-Anhängerschaft als auch die Unzufriedenheit über die ausgehandelten Lockerungen unter den FDP-Unterstützern nachvollzogen werden. In zentralen Fragen werden die Liberalen nur von den AfD-Anhängern in ihrer Zu-viel-Reform-Kritik übertroffen. Lediglich in der Grünen- und SPD-Anhängerschaft ließen sich Mehrheiten für das Bürgergeld organisieren. Insgesamt bleibt die Reformzustimmung mit rund einem Drittel Befürwortern äußerst überschaubar. Eine Analyse von Beiträgen auf dem Kurznachrichtendienst Twitter zeichnet die aufgeregte Bürgergeld-Kritik zudem im digitalen Raum nach. Am intensivsten diskutiert wurde, inwiefern sich die Erhöhung der Regelsätze negativ auf die Arbeitsanreize auswirkt. Während die FDP-Politiker sehr zurückhaltend agierten, zeigten sich die wohlfahrtschauvinistischen Tweets aus den Reihen der AfD als besonders resonanzstark - auch wenn die Partei in der Breite keine Diskussion über Migration lostreten konnte. – – Under its new name, Citizens' Benefit (Bürgergeld), Germany's reformed unemployment benefit was supposed to put basic benefits for job-seekers on a new footing and fulfil the political promise to "overcome" its controversial predecessor known, after its original sponsor's final proposal, as 'Hartz IV'. However, the approach taken to key issues in draft legislation opened up various fault lines in society, in the coalition government and even among party supporters: the level of the standard benefits, the design of sanctions, the value of exempted assets and the appropriacy of housing costs. The eventual political compromise contained little of the originally promised reform. The survey of individuals conducted by the German Economic Institute (IW) throws light on both the disappointment among Green and (centre-left) SPD supporters at the limited scope of the reform and the dissatisfaction of supporters of the liberal FDP with the easing of eligibility conditions. Indeed, on key issues, the latter party was only surpassed by the right-wing AfD supporters in their criticism of the extent of the reform. In the end, only among Green and SPD supporters were there majorities in favour of the changes, and overall public approval of the new benefits remains extremely modest at around one-third. An additional analysis of posts on the social networking service Twitter reveals lively criticism of the Citizens' Benefit online. The most intense discussion concerned the potential negative impact of a higher level of benefit on incentives to work. While FDP politicians were restrained in their remarks, the welfare-chauvinist tweets from the ranks of the AfD found a considerable echo - though the party was unable to spark a wider discussion on the issue of migration.
Keywords: H53; H55; I38; 330; Grundsicherung; Bürgergeld; soziale Medien