Single market emergency instrument: Ein Instrument mit Tücken - Hubertus Bardt; Berthold Busch; Christian Rusche; Samina Sultan (Institut der deutschen Wirtschaft (IW), 2022)
Der Binnenmarkt ist einer der wichtigsten Errungenschaften der Europäischen Union und er trägt nennenswert zum Wohlstand bei. Tatsächlich findet der überwiegende Teil des Handels der Mitgliedstaaten mit anderen Mitgliedstaaten statt. Zu Beginn der Corona-Pandemie 2020 wurden jedoch Maßnahmen ergriffen, die den freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen und Personen eingeschränkt haben. Dies machte deutlich, dass der Binnenmarkt verletzlich ist und nicht als selbstverständlich hingenommen werden darf. Die verringerten Importe aus Russland in Folge des russischen Angriffskriegs haben jedoch auch gezeigt, dass die Union als Ganzes zum Teil von Lieferungen aus Drittstaaten abhängig ist. Diese Abhängigkeiten bestehen insbesondere mit der Volksrepublik China. Vor dem Hintergrund von Pandemie und Krieg hat die Europäische Kommission am 19. September 2022 ihren Vorschlag für ein Binnenmarkt-Notfallinstrument (SMEI - Single Market Emergency Instrument) vorgestellt. Das SMEI zielt sowohl auf die Aufrechterhaltung des Binnenmarkts in Krisenzeiten als auch auf die Versorgung der Mitgliedstaaten, und damit der Bevölkerung, mit von einer Krise betroffenen Waren und Dienstleistungen. Die Aufrechterhaltung des Binnenmarktes in Krisenzeiten ist dabei ordnungspolitisch sehr zu begrüßen. Im Widerspruch zu ordnungspolitischen Grundlagen stehen jedoch weitreichende Befugnisse für den Notfall, die dirigistische Eingriffe in den Markt ermöglichen und damit die Marktkoordination im Binnenmarkt zumindest teilweise außer Kraft setzen. Dabei stellt sich grundsätzlich die Frage, ob die Anpassungsfähigkeit von dezentralen Steuerungsprozessen über Märkte innerhalb der Europäischen Union tatsächlich in Krisenzeiten nicht ausreicht und durch staatliche Vorgaben ersetzt oder ergänzt werden muss. Krisensituationen zeichnen sich durch besondere Knappheiten aus - und der effiziente Umgang mit Knappheiten ist gerade eine der großen Stärken der Steuerung über Marktpreise. Wenn also ein Gut produziert werden kann und die Preise entsprechend steigen, wird der potenzielle Anbieter diese Option nutzen. Die Coronakrise hat gezeigt, dass es eine erfolgreiche und schnelle Impfstoffentwicklung aufgrund privater unternehmerischer Entscheidungen und Initiativen gab, die durch adäquate staatliche Rahmenbedingungen unterstützt wurden. Direkte staatliche Eingriffe waren hingegen nicht von Erfolg gekrönt. Direkte Anweisungen, bestimmte Güter vorrangig zu produzieren, können nicht intendierte Konsequenzen zur Folge haben: Ohne eine strenge Selbstbindung besteht die Gefahr, dass diese kriegswirtschaftlichen Strukturen - mit privatem Eigentum aber staatlicher Steuerung - als normales Instrument der Politik angesehen werden. Zudem helfen solche Maßnahmen nicht, in Krisenzeiten Abhängigkeiten von Drittstaaten zu lösen. – – The Single Market is one of the most important achievements of the European Union (EU) and it contributes significantly to economic welfare. In fact, most of the international trade of the Member States takes place in the Single Market. However, at the beginning of the 2020 Corona Pandemic, measures were taken that restricted the free movement of goods, services and people. This made it clear that the Single Market is vulnerable and cannot be taken for granted. Furthermore, reduced imports from Russia as a result of the Russian assault on Ukraine have also shown that the EU is partly dependent on supplies from third countries. These dependencies also exist with the People's Republic of China. Against the background of pandemic and war, the European Commission presented its proposal for a Single Market Emergency Instrument (SMEI) on September 19, 2022. The SMEI aims both at maintaining the Single Market in times of crisis and at supplying the member states, and thus the population, with goods and services affected by a crisis. Maintaining the internal market in times of crisis is very much to be welcomed. In contrast to this are far-reaching competencies for the European Commission for emergencies, which enable dirigiste interventions in the market and thus at least partially invalidate market coordination via the Single Market. This raises the fundamental question of whether the adaptability of decentralized control processes via markets is actually insufficient in times of crisis and must be replaced or supplemented by government requirements. Crisis situations are characterized by particular scarcities - and the efficient handling of scarcities is precisely one of the great strengths of market prices. Thus, if a good can be produced and prices rise accordingly, the potential supplier will use this option. The Corona crisis showed that there was successful and rapid vaccine development due to private entrepreneurial decisions and initiatives that were supported by adequate government framework conditions. Direct state intervention, on the other hand, was not crowned with success. Direct instructions to prioritize the production of certain goods can have unintended consequences: Without strict self-commitment, there is a risk that these war economy structures - with private ownership but state control - will be viewed as normal political instruments. In addition, such measures do not help to break dependencies on third countries in times of crisis.
Keywords: F13; F59; O52; 330