Divestment: Fallstricke einer Nachhaltigkeitsstrategie - Friedrich Thießen (Chemnitz University of Technology, Faculty of Economics and Business Administration, 2021)
Divestment ist eine Untergruppe nachhaltigkeitsorientierter Finanzstrategien. Absicht von Divestment ist es, die zum Unternehmenssektor gehörenden Förderer und Nutzer fossiler Brennstoffe so-zial zu brandmarken, um sie zu einem Verzicht auf diese Aktivitäten zu zwingen. Im vorliegenden Aufsatz wird zunächst geprüft, wie betroffene Unternehmen auf Angriffe durch Divestment-Aktivisten reagieren. Dann wird Divestment aus dem Blickwinkel marktwirtschaftlicher Konzeptionen und aus Sicht von Demokratie und Rechtsstaat beleuchtet. Es zeigt sich: Betroffene Unternehmen weichen dem Divestment-Druck aus. Kritische Assets werden in unbehelligte Marktsegmente verschoben. Unternehmensstrukturen werden umgestaltet, um Nachhaltigkeitskennziffern zu verbessern. Erstere sind nicht mehr Resultat der Anpassung an Knappheiten, sondern Resultat des Ausweichens. Aktivitäten verlagern sich in nationale Bereiche, wo sie weniger internationale Aufmerksamkeit und mehr Wertschätzung erfahren (z.B. Arbeitsplätze). Divestment führt zu einer Abkehr vom organisierten Kapitalmarkt. Private Equity reüssiert. Anleger, die in alternative Investments investieren, profitieren. Im Lichte marktwirtschaftlicher Konzeptionen ist Divestment suboptimal. Ein willkürfreier, klarer Ordnungsrahmen entsteht nicht. Deshalb haben es Unternehmen leicht, kritische Assets in unbehelligte Marktsegmente zu verschieben. Aus rechtsstaatlichen Erwägungen her-aus ist Divestment als eher diffuse, unregulierte Aktivität problematisch. Besser wäre es, den Rechtsrahmen anzupassen. – – Divestment is a subset of sustainability-oriented financial strategies. The intention of divestment is to socially brand corporate fossil fuel producers and users in order to force them to abandon these activities. This paper first examines how affected companies respond to attacks by divestment activists. Then, divestment is examined from the perspective of market economy concepts and from the viewpoint of democracy and the rule of law. It turns out that affected companies try to evade the pressure. Critical assets are shifted to unaffected market segments. Corporate structures are being redesigned to improve sustainability indicators. The structures are no longer the result of adaptation to scarcity, but the result of evasion. Activities shift to national spheres, where they receive less international attention and more appreciation (e.g. jobs). Divestment leads to a departure from the organized capital markets, while private equity grows. Investors of alternative assets profit. In the light of concepts of market economy, divestment is suboptimal. A clear regulatory framework free of arbitrariness does not emerge. This makes it easy for companies to move critical assets to unchallenged market segments. From a rule-of-law perspective, divestment is problematic as a rather diffuse, unregulated activity. It would be better to adapt the legal framework.
Keywords: G21; G32; 330; Divestment; Sustainable Finance; Stranded Assets; Fossil Fuel Industrie; Marktwirtschaft; Ordoliberalismus; Rechtsstaat; Demokratie; Fossil Fuel Industry; Market Economy; Ordoliberalism; Rule of Law; Democracy