Incentivizing motivation and self-control preferences - Linda Hirt-Schierbaum; Maryna Ivets (RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, 2021)
In this paper we develop a theoretical model concerning self-control, motivation and commitment. The model, based on Gul and Pesendorfer (2001), studies a two-period decision problem of an agent who faces a given menu and might experience temptation in the second period. In this case, the agent is tempted by a choice that is, from an ex ante normative point of view, inferior and has to exercise self-control to resist temptation. A random, time-variant degree of motivation is introduced to influence his cost of self-control. We introduce an investment-payoff combination as a commitment device that can help the agent pre-commit to his normative choice before he faces temptation. Depending on how accurately the agents predict their future self-control costs we distinguish between sophisticated and (partially) naive agents. The theoretical results show that our mechanism can help agents to commit successfully, and also can explain why certain agents with a preference for commitment might fail - behavior that is usually attributed to a preference reversal. This commitment failure is associated with underestimation of future self-control costs. – – In diesem Papier entwickeln wir ein theoretisches Modell bezüglich Selbstkontrolle, Motivation und Selbstverpflichtung. Das Modell, das auf Gul und Pesendorfer (2001) basiert, untersucht ein Zwei-Perioden-Entscheidungsproblem eines Agenten, der sich einem gegebenen Menü gegenübersieht und in der zweiten Periode in Versuchung geraten könnte. In diesem Fall wird der Agent durch eine Option in Versuchung geführt, die aus ex ante normativer Sicht minderwertig ist, und er muss Selbstkontrolle ausüben, um der Versuchung zu widerstehen. Ein zufälliger, zeitvariabler Grad der Motivation wird eingeführt, um seine Selbstkontrollkosten zu beeinflussen. Wir führen zudem eine Investment-Auszahlungs-Kombination als ein Mittel zur Selbstverpflichtung ein. Dieses kann dem Agenten helfen sich auf seine normative Wahl festzulegen, bevor er der Versuchung gegenübersteht. Je nachdem, wie genau die Agenten ihre zukünftigen Selbstkontrollkosten vorhersagen, unterscheiden wir zwischen hochentwickelten und (teilweise) naiven Agenten. Die theoretischen Ergebnisse zeigen, dass unser Mechanismus Agenten helfen kann, sich erfolgreich zu binden, und auch erklären kann, warum bestimmte Agenten mit einer Präferenz für Selbstverpflichtung versagen können - ein Verhalten, das üblicherweise auf eine Präferenzumkehr zurückgeführt wird. Dieses Versagen bei der Verpflichtung ist mit einer Unterschätzung der zukünftigen Selbstkontrollkosten verbunden.
Keywords: D01; D11; D84; 330; Self-Control; temptation model; motivation; heuristic bias; naiveté; sophistication; commitment device; health behavior