Paradoxes of Social Policy: Welfare Transfers, Relative Poverty, and Redistribution Preferences - David Brady; Amie Bostic (American Sociological Review, 2015)
Korpi and Palme's (1998) classic “The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality” claims that universal social policy better reduces poverty than social policies targeted at the poor. This article revisits Korpi and Palme's classic, and in the process, explores and informs a set of enduring questions about social policy, politics, and social equality. Specifically, we investigate the relationships between three dimensions of welfare transfers—transfer share (the average share of household income from welfare transfers), low-income targeting, and universalism—and poverty and preferences for redistribution. We analyze rich democracies like Korpi and Palme, but we also generalize to a broader sample of developed and developing countries. Consistent with Korpi and Palme, we show (1) poverty is negatively associated with transfer share and universalism; (2) redistribution preferences are negatively associated with low-income targeting; and (3) universalism is positively associated with transfer share. Contrary to Korpi and Palme, redistribution preferences are not related to transfer share or universalism; and low-income targeting is neither positively associated with poverty nor negatively associated with transfer share. Therefore, instead of the “paradox of redistribution” we propose two new paradoxes of social policy: non-complementarity and undermining. The non-complementarity paradox entails a mismatch between the dimensions that matter to poverty and the dimension that matters to redistribution preferences. The undermining paradox emphasizes that the dimension (transfer share) that most reduces poverty tends to increase with the one dimension (low-income targeting) that reduces support for redistribution. – – En el texto clásico de Korpi y Palme (1998) sobre la paradoja de la redistribución y las estrategias de la igualdad se sostiene que la política social universal reduce mejor la pobreza que las políticas sociales que están destinadas específicamente a los pobres. En este artículo examinamos esta teoría clásica y, en este proceso, estudiamos y fundamentamos un conjunto de preguntas permanentes sobre política social, política e igualdad social. En concreto, investigamos las relaciones entre tres dimensiones de las transferencias de ayuda social –la participación en la transferencia (la participación promedio en los hogares de ingresos que provienen de transferencias de ayuda social), el hecho de que estén destinadas a personas de bajos ingresos y el universalismo– así como la pobreza y las preferencias de la redistribución. Analizamos democracias ricas, como lo hicieron Korpi y Palme, pero también generalizamos a una muestra más amplia de países desarrollados y en desarrollo. De acuerdo con Korpi y Palme, mostramos 1) que la pobreza se asocia negativamente a la participación en la transferencia y el universalismo; 2) que las preferencias en la redistribución se asocian negativamente al hecho de que las transferencias estén destinadas a personas de bajos ingresos y 3) que el universalismo se asocia positivamente a la participación en las transferencias. Contrariamente a Korpi y Palme, las preferencias de la redistribución no se relacionan con la participación en las transferencias o el universalismo y el hecho de que estén destinadas a personas de bajos ingresos no se asocia positivamente a la pobreza ni negativamente a la participación en la transferencia conexa. Por consiguiente, en lugar de la "paradoja de la redistribución", proponemos dos nuevas paradojas de la política social: la no complementariedad y el socavamiento. La paradoja de la no complementariedad implica una falta de correspondencia entre las dimensiones pertinentes para la pobreza y las dimensiones pertinentes para las preferencias de la redistribución. La paradoja del socavamiento hace hincapié en que la dimensión (participación en las transferencias) que más reduce la pobreza tiende a aumentar justamente con aquella dimensión (transferencias destinadas a personas de bajos ingresos) que reduce el apoyo a la redistribución.
Additional information: Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich / This publication is with permission of the rights owner freely accessible due to an Alliance licence and a national licence (funded by the DFG, German Research Foundation) respectively.
Keywords: 330; social policy; poverty; redistribution preferences; welfare; equality