EconStor >
Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung (RWI), Essen >
Ruhr Economic Papers, RWI >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/61439
  
Title:A political winner's curse: Why preventive policies pass parliament so narrowly PDF Logo
Authors:an de Meulen, Philipp
Bredemeier, Christian
Issue Date:2012
Series/Report no.:Ruhr Economic Papers 336
Abstract:Preventive policy measures such as bailouts often pass parliament very narrowly. We present a model of asymmetric information between politicians and voters which rationalizes this narrow parliamentary outcome. A successful preventive policy impedes the verification of its own necessity. When policy intervention is necessary but voters disagree ex-ante, individual politicians have an incentive to loose the vote in parliament in order to be rewarded by voters ex-post. Comfortable vote margins induce incentives to move to the loosing fraction to avoid this winner's curse. In equilibrium, parliamentary elections over preventive policies are thus likely to end at very narrow margins.
Abstract (Translated):Politikmaßnahmen zur Prävention einer drohenden Krise wie Bankenrettungen oder Finanzhilfen an notleidende Staaten erhalten häufig nur eine knappe Mehrheit im Parlament. Im vorliegenden Beitrag wird ein polit-ökonomisches Modell asymmetrischer Informationen zwischen Politikern und Wählern vorgestellt, aus dem sich diese knappen Parlamentsabstimmungen erklären lassen. Annahmegemäß haben die Politiker im Vorfeld der Parlamentsabstimmung (ex-ante) einen Informationsvorsprung gegenüber den Wählern was die Notwendigkeit der präventiven Politikmaßnahme betrifft. Selbst nach der Entscheidung über die Durchsetzung der Maßnahme (ex-post) erfahren die Wähler nur dann, ob die Maßnahme notwendig war, wenn sie nicht durchgesetzt wurde und die Folgen der ausbleibenden Krisenprävention sichtbar werden. Sofern die präventive Politik tatsächlich notwendig ist, um Schaden abzuwenden, die Wähler dies ex-ante aber nicht glauben, ergibt sich eine interessante Konstellation: Folgen die Politiker dem ex-ante-Willen der Wähler und wird dementsprechend die Politik nicht umgesetzt, tritt der volkswirtschaftliche Schaden auf. Dies wird ex-post offenkundig und die Wähler strafen die Politiker für ihre fehlerhafte Politik bei der nachfolgendenden Wahl ab. Entscheiden sich die Politiker hingegen dafür, die Politik zur Krisenprävention durchzusetzen, kann der Schaden abgewendet werden. Allerdings bleiben die Wähler ex-post im Unklaren darüber, ob die Politikmaßnahme tatsächlich notwendig war und somit bei ihrer ex-ante-Einstellung. Auch dann werden die Politiker für ihre als fehlerhaft erachtete Politik abgestraft. Hieraus ergibt sich für einen einzelnen Politiker im Parlament eine Situation, die im Aufsatz als Winner's Curse bezeichnet wird: Er erhält nur dann die Zustimmung der Wähler, wenn die Politik im Parlament durchgesetzt wird, er aber dagegen gestimmt hat, oder die Politik keine Mehrheit im Parlament erhält, er aber dafür gestimmt hat. Im Falle eines eindeutigen Mehrheitsverhältnisses entstehen somit individuelle Anreize, zur Minderheit abzuweichen. Die Wahrscheinlichkeit eines knappen Wahlausgangs steigt durch diese Anreize zur Abweichung.
Subjects:Political economy
asymmetric information
JEL:D72
D82
Persistent Identifier of the first edition:doi:10.4419/86788388
ISBN:978-3-86788-388-7
Document Type:Working Paper
Appears in Collections:Ruhr Economic Papers, RWI
Publikationen von Forscherinnen und Forschern des RWI

Files in This Item:
File Description SizeFormat
722248296.pdf236.77 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Download bibliographical data as: BibTeX
Share on:http://hdl.handle.net/10419/61439

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.