EconStor >
Universität Bayreuth >
Lehrstuhl für Finanzwirtschaft und Bankbetriebslehre, Universität Bayreuth >
Bayreuther Arbeitspapiere zu Finanzierung, Rechnungslegung und Steuern, Universität Bayreuth >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/54954
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorBobek, Andreasen_US
dc.contributor.authorBohm, Thomasen_US
dc.contributor.authorNeuner, Stefanen_US
dc.contributor.authorPaintner, Sandraen_US
dc.contributor.authorSchmeußer, Stefanieen_US
dc.contributor.authorWaldvogel, Felixen_US
dc.date.accessioned2012-01-19en_US
dc.date.accessioned2012-01-26T17:33:34Z-
dc.date.available2012-01-26T17:33:34Z-
dc.date.issued2011en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/54954-
dc.description.abstractDie Bankenneuregulierung der Europäische Kommission sieht eine Beschränkung der Kreditvergabe im Interbankenmarkt auf 25 % des Eigenkapitals sowie einen Selbsteinbehalt des Originators in Höhe von 5 % am gesamten zu verbriefenden Forderungsportfolio vor. Eine starre Regulierung führt aber nicht zwingend zu einer dauerhaften Krisenprävention, wie die vorliegende Arbeit modelltheoretisch belegt. Eine starre Kreditvergabebeschränkung erreicht zwar eine Mindestdiversifikation und Eigenkapitalaufstockung im Bankensektor, wodurch das systemische Risiko gesenkt wird. Allerdings geht dies mit steigenden Transaktionskosten einher. Anhand eines Modells von Fender und Mitchell werden die Auswirkungen auf die Screening-Anstrengungen bei Verbriefungen mit komplettem Portfolioselbsteinbehalt, Einbehalt der Equity Tranche und Einbehalt eines vertikalen Anteils durch den Originator untersucht. Aus dem Modell wird ersichtlich, dass ein vertikaler Einbehalt kleiner 100 % des Forderungspools, wie er von der Europäischen Kommission vorgesehen ist, in keiner Situation zu einem optimalen Screening-Einsatz führt, sondern sogar teilweise eine Verschlechterung im Vergleich zum Einbehalt der Equity Tranche darstellt. Eine pauschale Regulierung ist deshalb abzulehnen und eine qualitative, dynamische Regulierung, die mehr Transparenz schafft, zu befürworten.en_US
dc.language.isogeren_US
dc.publisherLehrstuhl für BWL I, Univ. Bayreuth Bayreuthen_US
dc.relation.ispartofseriesBayreuther Arbeitspapiere zu Finanzierung, Rechnungslegung und Steuern 2011-01en_US
dc.subject.jelD82en_US
dc.subject.jelG01en_US
dc.subject.jelG14en_US
dc.subject.jelG21en_US
dc.subject.jelG28en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordBankenregulierungen_US
dc.subject.keywordVerbriefungen_US
dc.subject.keywordSelbstbehalten_US
dc.subject.keywordInterbankenmarkten_US
dc.titleÖkonomische Analyse europäischer Bankenregulierung: Verbriefung und Interbankenmarkt im Fokusen_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn683480421en_US
dc.description.abstracttransThe new regulation for banks by the European Commission contains a restriction to 25 % of the equity for credit allocation on the interbank market and an enduring participation of the originator in the whole receivables portfolio of 5 %. But an inflexible regulation does not permanently prevent the market from further financial crisis, which is theoretically analysed in the presented paper. Indeed an inflexible restriction of the equity for credit allocation achieves a minimum diversification and an equity increase on the banking sector, which reduces the systemic risk. Admittedly, this can only occur by acceptance of increasing transaction costs. By applying a model from Fender and Mitchell the impact of the screening efforts for securitizations with complete retention of the portfolio, the retention of the equity tranche and the retention of the vertical fraction by the originator is analysed. The model shows that a vertical retention smaller than 100 % of the pool of receivables, as proposed by the European Commission, does not lead to an optimal level of screening in any situation and might even cause a worsening in comparison to the retention of the equity tranche. Considering the complexity of the financial system, a sweeping regulation must be rejected and a qualitative, dynamic regulation that establishes a higher level of transparency is recommended.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungenen_US
dc.identifier.repecRePEc:zbw:bayfat:201101-
Appears in Collections:Bayreuther Arbeitspapiere zu Finanzierung, Rechnungslegung und Steuern, Universität Bayreuth

Files in This Item:
File Description SizeFormat
683480421.pdf638.7 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.