EconStor >
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) >
Discussion Papers, Abteilung Marktprozesse und Steuerung, WZB >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/51108
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorGeys, Bennyen_US
dc.date.accessioned2011-11-09T16:29:59Z-
dc.date.available2011-11-09T16:29:59Z-
dc.date.issued2007en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/51108-
dc.description.abstractA distinction has recently been proposed between bridging (or encompassing) and bonding (or inward-looking) social networks. However, existing theoretical contributions remain vague as to the fundamental meaning of both concepts. As a consequence, two distinct interpretations have evolved alongside each other. In the present paper, we employ data on voluntary association membership in Flanders to empirically illustrate that both approaches can lead to substantially different outcomes and therefore appear to tap into different dimensions of bridging versus bonding. These findings underline the problematic nature of the current conceptual ambiguity. We conclude that should the bridging-bonding distinction add meaningfully to our understanding of the external effects of social networks, it is essential to resolve the conceptual and methodological imprecision.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisherWissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) Berlinen_US
dc.relation.ispartofseriesWZB Discussion Paper SP II 2007-11en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordVoluntary associationsen_US
dc.subject.keywordbridging and bondingen_US
dc.subject.keywordsocial networksen_US
dc.subject.keywordmembership heterogeneityen_US
dc.subject.keywordsocial interconnectionsen_US
dc.titleHow to make head or tail of bridging and bonding? Adressing the methodological ambiguityen_US
dc.title.alternativeWie ist ‘Briding vs. Bonding’ sozialer Netzwerke zu verstehen? Das Problem der methodischen Zweideutigkeit-
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn563415827en_US
dc.description.abstracttransIn jüngster Zeit wurde eine Unterscheidung zwischen brückenschlagenden (übergreifenden) und bindenden (nach innen gerichteten) sozialen Netzwerken vorgeschlagen. Die theoretischen Beiträge bleiben dabei aber was die fundamentale Bedeutung beider Konzepte angeht ungenau. So haben sich parallel zwei unterschiedliche Interpretationen entwickelt. Im vorliegenden Artikel zeigen wir empirisch auf der Grundlage von Daten zu freiwilligen Vereinsmitgliedschaften in Flandern, dass beide Ansätze stark differierende Ergebnisse liefern und somit augenscheinlich die Frage „bridging“ versus „bonding“ in verschiedenen Dimensionen betrachten. Diese Ergebnisse unterstreichen die Problematik der aktuellen konzeptionellen Zweideutigkeit der Ansätze. Wir folgern, dass sowohl die konzeptionellen als auch die methodischen Ungenauigkeiten beseitigt werden müssen, wenn die Unterscheidung von ‘bridging‘ und ‘bonding‘ bedeutsamen Einfluss auf das Verständnis von externen Effekten durch soziale Netzwerke nehmen soll.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungenen_US
dc.identifier.repecRePEc:zbw:wzbmpg:SPII200711-
Appears in Collections:Discussion Papers, Abteilung Marktprozesse und Steuerung, WZB
Publikationen von Forscherinnen und Forschern des WZB

Files in This Item:
File Description SizeFormat
563415827.pdf312.81 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.