EconStor >
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) >
Discussion Papers, Abteilung Wettbewerbsfähigkeit und industrieller Wandel, WZB >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/51011
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSeldeslachts, Joen_US
dc.contributor.authorClougherty, Joseph A.en_US
dc.contributor.authorBarros, Pedro Pitaen_US
dc.date.accessioned2011-11-09T16:21:11Z-
dc.date.available2011-11-09T16:21:11Z-
dc.date.issued2007en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/51011-
dc.description.abstractAntitrust policy involves not just the regulation of anti-competitive behavior, but also an important deterrence effect. Neither scholars nor policymakers have fully researched the deterrence effects of merger policy tools, as they have been unable to empirically measure these effects. We consider the ability of different antitrust actions – Prohibitions, Remedies, and Monitorings – to deter firms from engaging in mergers. We employ cross-jurisdiction/pan-time data on merger policy to empirically estimate the impact of antitrust actions on future merger frequencies. We find merger prohibitions to lead to decreased merger notifications in subsequent periods, and remedies to weakly increase future merger notifications: in other words, prohibitions involve a deterrence effect but remedies do not.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisherWZB Berlinen_US
dc.relation.ispartofseriesDiscussion papers // WZB, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Schwerpunkt Märkte und Politik, Abteilung Wettbewerbsfähigkeit und industrieller Wandel SP II 2007-02en_US
dc.subject.jelL40en_US
dc.subject.jelL49en_US
dc.subject.jelK21en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordmerger policy toolsen_US
dc.subject.keyworddeterrence effectsen_US
dc.subject.keywordcross-section/time-series dataen_US
dc.titleRemedy for now but prohibit for tomorrow: the deterrence effects of merger policy toolsen_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn563419350en_US
dc.description.abstracttransWettbewerbspolitik ist nicht nur Regulierung von wettbewerbsfeindlichem Verhalten, sondern hat auch eine wesentliche Abschreckungswirkung. Weder Wissenschaftler noch politische Entscheidungsträger haben die Abschreckungswirkung von Wettbewerbspolitik vollständig untersucht, da es sehr schwierig ist diese Wirkung empirisch nachzuweisen. Wir untersuchen die Wirkung verschiedener wettbewerbspolitischer Maßnahmen – Untersagung, Auflagen und Monitoring – um Unternehmen von Zusammenschlüssen abzuhalten. Wir nutzen einen Panel-Datensatz, um den Einfluss von Wettbewerbspolitik auf die künftige Anzahl von Firmenzusammenschlüssen zu bewerten. Wir zeigen, dass die Untersagung von Zusammenschlüssen die Fusionsankündigung in der Zukunft reduziert, und dass Fusionsauflagen künftige Ankündigungen schwach ansteigen lassen. Anders gesagt: Untersagungen haben eine führen zu Abschreckungswirkung, Auflagen nicht.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungenen_US
Appears in Collections:Publikationen von Forscherinnen und Forschern des WZB
Discussion Papers, Abteilung Wettbewerbsfähigkeit und industrieller Wandel, WZB

Files in This Item:
File Description SizeFormat
563419350.pdf492.53 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.