EconStor >
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) >
Discussion Papers, Abteilung Wettbewerbsfähigkeit und industrieller Wandel, WZB >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/51010
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorHeidhues, Paulen_US
dc.contributor.authorKöszegi, Botonden_US
dc.date.accessioned2011-11-09T16:21:10Z-
dc.date.available2011-11-09T16:21:10Z-
dc.date.issued2004en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/51010-
dc.description.abstractWe develop a model in which a profit-maximizing monopolist with uncertain cost of production sells to loss-averse, yet rational, consumers. We first introduce (portable) techniques for analyzing the demand of such consumers, and then investigate the monopolist's pricing strategy. Compared to lower possible purchase prices, paying a higher price in the firm's pricing distribution is assessed by consumers as a loss, decreasing demand for the firm's product. We provide conditions under which a firm with continuously distributed marginal cost responds by (locally) eliminating this comparison effect and choosing a discrete price distribution; that is, prices are sticky. Price stickiness is more likely to obtain when the cost distribution has high density, the price responsiveness of demand is low, or consumers are likely to purchase. Whether or not prices are sticky, the monopolist wants to at least mitigate the comparison effect, leading to countercyclical markups. On the other hand, if consumers expect to buy the product, they experience a loss if they end up not consuming it, increasing their willingness to pay for it. Thus, despite the tendency toward price stability, there are also circumstances in which a firm with unchanging cost offers random sales to increase customers' expectation to consume, attracting more demand at higher prices.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisherWissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) Berlinen_US
dc.relation.ispartofseriesWZB Discussion Paper SP II 2004-17en_US
dc.subject.jelD11en_US
dc.subject.jelD42en_US
dc.subject.jelL12en_US
dc.subject.jelL16en_US
dc.subject.jelL66en_US
dc.subject.jelL67en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordReference-dependent utilityen_US
dc.subject.keywordprice stickinessen_US
dc.subject.keywordmonopoly pricingen_US
dc.subject.keywordkinked demand curveen_US
dc.subject.keywordcountercyclical markupsen_US
dc.subject.keywordsalesen_US
dc.subject.keywordpromotionsen_US
dc.subject.keyword(seemingly) predatory pricingen_US
dc.subject.keyword- also, eine Preisverteilung mit Preisstarrheit. Diese Preisstarrheit tritt umso eher auf, je höher die Dichte der Kostenverteilung, je niedriger die Nachfrageelastizität oder je größer die Kaufwahrscheinlichkeit des Konsumenten ist. Unabhängig davon, ob die optimale Preisverteilung Preisstarrheit aufweist oder nicht, schwächt der Monopolist diesen Vergleichseffekt ab in dem er antizyklische Preisaufschläge verlangt. Auf der anderen Seite führt die Kauferwartung des Konsumenten dazu, dass er einen Verlust realisiert, wenn er das Gut nicht konsumieren kann. Eine höhere Kauferwartung führt somit zu einer höheren Zahlungsbereitschaft des Konsumenten. Daher kann es trotz der Tendenz zur Preisstarrheit auch Umstände geben, unter denen eine Unternehmung mit fixen Grenzkosten zufällige „Sonderangebote“ macht, welche die Kauferwartung des Konsumenten erhöhen und somit mehr Nachfrage bei höheren Preisen generieren.en_US
dc.titleThe impact of consumer loss aversion on pricingen_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn481979174en_US
dc.description.abstracttransWir analysieren das optimale Verhalten eines profitmaximierenden Monopolisten mit stochastischen Produktionskosten, der an rationale, verlustaverse Konsumenten verkauft. Hierzu entwickelt der Beitrag übertragbare Techniken, die es erlauben, die Nachfrage von verlustaversen Konsumenten herzuleiten, und bestimmt die optimale Preissetzungsstrategie des Monopolisten. Ein Konsument empfindet einen Verlust, wenn er den von ihm gezahlten Kaufpreis mit erwarteten niedrigeren Preisen des Monopolisten vergleicht. Dieser Verlust reduziert die Zahlungsbereitschaft des Konsumenten und senkt somit seine Nachfrage. Der Beitrag zeigt auf, unter welchen Bedingungen eine Firma mit kontinuierlich verteilten Grenzkosten diesen „Vergleichseffekt“ (lokal) eliminiert, indem sie eine diskrete Preisverteilung wählten_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungenen_US
Appears in Collections:Discussion Papers, Abteilung Wettbewerbsfähigkeit und industrieller Wandel, WZB
Publikationen von Forscherinnen und Forschern des WZB

Files in This Item:
File Description SizeFormat
481979174.pdf727.96 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.