EconStor >
Technische Universität Berlin >
Fakultät Wirtschaft & Management, Technische Universität Berlin >
Diskussionspapiere der Fakultät Wirtschaft und Management der TU Berlin >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/36445
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSchwarze, Reimunden_US
dc.contributor.authorWagner, Gert G.en_US
dc.date.accessioned2010-07-15T09:07:28Z-
dc.date.available2010-07-15T09:07:28Z-
dc.date.issued2006en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/36445-
dc.description.abstractThis paper studies the politico-economic reasons for the refusal of a proposed compulsory flood insurance scheme in Germany. It provides the rationale for such scheme and outlines the basic features of a market-orientated design. The main reasons for the political down-turn of this proposal were the (mis)perceived costs of a state guarantee, legal objections against a compulsory insurance, distributional conflicts between the federal government and the German states (Länder) on the implied administrative costs, and the well-known “charity hazard” of ad-hoc disaster relief. The focus on pure market solutions proved to be an ineffective strategy for policy advice in this field.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisherTechn. Univ., Wirtschaftswiss. Dokumentation, Fak. VIII [u.a.] Berlinen_US
dc.relation.ispartofseriesDiskussionspapiere // Technische Universität Berlin, Fakultät Wirtschaft und Management 2006/10en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.stwElementarschadenversicherungen_US
dc.subject.stwVersicherungspflichten_US
dc.subject.stwPublic Choiceen_US
dc.subject.stwDeutschlanden_US
dc.titleThe political economy of natural disaster insurance: Lessons from the failure of a proposed compulsory insurance scheme in Germanyen_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn68705673Xen_US
dc.description.abstracttransDieses Papier untersucht die politisch-ökonomischen Gründe für die Ablehnung einer Versicherungspflicht für Elementarschäden in Deutschland. Nach einer Darlegung der ökonomischen Vorteilhaftigkeit und der Grundzüge eines praktikablen Modells einer Elementarschadenversicherungspflicht werden die drei wichtigsten Argumente der Kritiker diskutiert. Dies sind zu einem die Notwendigkeit und Höhe einer staatlichen Ausfalldeckung, rechtliche Bedenken gegen eine Beschränkung der Konsumentensouveränität und Verteilungskonflikte zwischen Bund und Ländern auf der Grundlage unterschiedlicher Gefahrenexposition sowie die politisch-ökonomische Rationalität von Soforthilfemaßnahmen. Die ökonomische Forderung nach einer reinen Marktlösung erwies sich in den Verhandlungen als ein Nirwana-Ansatz.en_US
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:tubsem:200610-
Appears in Collections:Diskussionspapiere der Fakultät Wirtschaft und Management der TU Berlin
Publikationen von Forscherinnen und Forschern des DIW

Files in This Item:
File Description SizeFormat
51857959X.pdf179.97 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.