EconStor >
Leibniz-Institut für Agrarentwicklung in Transformationsökonomien (IAMO), Halle (Saale) >
IAMO Discussion Papers >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/28551
  
Title:ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕНАПРИБЫЛЬИ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬКРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХПРЕДПРИЯТИЙ В ОМСКОЙОБЛАСТИ В РОССИИ PDF Logo
Authors:Schulze, Eberhard
Tillack, Peter
Patlassov, Oleg
Issue Date:2002
Series/Report no.:Discussion paper // Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe 40
Abstract:В дискуссионном материале № 40 представляются результаты анализа по определению факторов влияющих на прибыль и рентабельность больших предприятий в Омской области России. По годовым отчетам этих предприятий видно, что в России разделяют между пятью показателями прибыли: валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, прибыль от обычной деятельности и чистая прибыль. Во всех исследуемых предприятиях валовая прибыль оказалась равной прибыли от продаж. Поэтому в представленном материале обсуждаются валовая прибыль или ее рентабель- ность. В 2000 году рентабельность валовой прибыли в среднем по предприятиям соотвествовала 2,0 %; рентабельность базирующая на прибыли до налогообложения 6,4 %; рентабельность базирующая на прибыли от обычной деятельности -9,8 %, а рентабельность чистой прибыли -16,0 %. Снижение прибыли от обычной деятельности по сравнению с прибылью до налогообложения, обясняется налогами и подобными пошлинами, намного превышающими государственные субсидии, предоставленные предприятиям. Низкая норма рентабельности (-16 %), базирующаяся на чистой прибыли, к тому же обусловлена чрезвычайными затратами, в данном случае из-за саранчи. Если бы у больших предприятий не было затрат на поддержку домашних хозяйств, а государство, как и предписано по закону, брало бы на себя затраты на развитие социальной инфраструктуры в сельской местности, все показатели прибыли были бы положительными: 26,4 %; 31,8 %; 11,8 %; 4,1 %. Регрессионый анализ показал, что из материальных факторов расход горючего, количество коров и производство молока на одну голову в год, положительно влияют на нормы прибыли и рентабельности. Отрицательное влияние оказывают количество тракторов, а для чистой прибыли еще и количество постоянных рабочих мест. Регрессионый анализ, базирующий на финансовых факторах, как и ожидалось показал положительное влияние прибыли и отрицательный эффект затрат. Также было доказано положительное влияние субсидий и отрицательный эффект налогов и чрезвычайных сборов. При детальном рассмотрении затрат становится ясным, что расход сырья и материалов действуют положительно, а амортизация и оплата труда отрицательно. Как в особенности показали факторный и кластерный анализ, прибыль уменьшается с увеличением площади пастбищь и лесанасаждений.
Abstract (Translated):E N G L I S H V E R S I O N: The discussion paper 40 represents the results of an analysis for determining influencing factors on profits and profitability of Russian enterprises in the region of Omsk. Based on the final yearly reports of the enterprises it is shown, that in Russia five earning ratios can be distinguished: the gross profit, the profit on sales, the profit before taxes, the profit on ordinary activity, and the net profit. The gross profit and the profit on sales are similar for all tested enterprises. Therefore, in this article only the gross profit, or the profitability of the gross profit are discussed. For the year 2000, the average profitability of the gross profit of the examined enterprises amounted to 2,0 %. The profitability on the basis of the profit before taxes was 6,4 %, the profitability of the profit on ordinary activity -9,8 %, and the profitability of the net profit amounted to -16,0 %. When compared with the profit before taxes, the reduced profit on ordinary activity is caused by taxes and similar tributes which are notably higher than the governmental subsidies granted to the enterprises. The extremely low profitability rate of -16 % based on the net profit is additionally influenced by extraordinary tributes, caused by locusts in this case. However, if the enterprises would not have costs for supporting the households, and if the government would assume the costs for the social infrastructure of the village, a duty it is in charge of by law, all four earning ratios would be positive: 26,4 %; 31,8 %; 11,8 %; 4,1 % respectively. The regression analyses show that the earning and the profitability ratios are positively influenced by the material factors fuel consumption, number of cows and milking performance per cow and year. In contrast, the number of tractors and, for net profit, the number of permanent employees have a negative effect on these parameters. The regression analyses based on financial factors demonstrate the significant positive or respectively negative influence of the proceeds and the costs. Furthermore, there are veritable positive effects of subsidies and negative influences of taxes and extraordinary tributes. Detailed consideration of costs shows that material usage have positive, and amortisation and remuneration of work negative effects. As particularly shown by the factor and cluster analyses, the profits decline with increasing grassland and forest area.
Subjects:Large-scale Farms
profitability
debts
сельскохозяйственные крупные предприятия
рентабельность
задолженность
JEL:Q13
Q47
Persistent Identifier of the first edition:urn:nbn:de:gbv:3:2-23056
Document Type:Working Paper
Appears in Collections:IAMO Discussion Papers
Publikationen von Forscherinnen und Forschern des IAMO

Files in This Item:
File Description SizeFormat
353933813.pdf743.01 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Download bibliographical data as: BibTeX
Share on:http://hdl.handle.net/10419/28551

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.