EconStor >
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU) >
Lehrstuhl für Arbeitsmarkt- und Regionalpolitik, Universität Erlangen-Nürnberg >
Diskussionspapiere, Lst. f. Arbeitsmarkt- u. Regionalpolitik, FAU Erlangen-Nürnberg >

Please use this identifier to cite or link to this item:

http://hdl.handle.net/10419/28305
  

Full metadata record

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAddison, John T.en_US
dc.contributor.authorSchnabel, Clausen_US
dc.contributor.authorWagner, Joachimen_US
dc.date.accessioned2009-09-28en_US
dc.date.accessioned2009-10-18T15:46:18Z-
dc.date.available2009-10-18T15:46:18Z-
dc.date.issued2003en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10419/28305-
dc.description.abstractIn a recent survey, Frege (2002) concludes that economic analysis of the works council has reached a `dead end´. The present treatment offers a different conclusion based on a more encompassing review of the evidence. It will identify three distinct phases in the economic analysis of codetermination at the workplace. While Frege just considered studies from the first two phases, it is the third phase of research that contains some of the most positive evaluations to date of works council impact. Even if such estimates appear much exaggerated and the effect of works councils is likely to be small on average, the new literature redirects our research effort towards the factors that produce swings around this average, including differences in works council types and their workplace environments.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.publisherUniv., Lehrstuhl für Arbeitsmarkt- und Regionalpolitik Erlangen-Nürnbergen_US
dc.relation.ispartofseriesDiskussionspapiere / Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Lehrstuhl für Arbeitsmarkt- und Regionalpolitik 22en_US
dc.subject.jelJ50en_US
dc.subject.ddc330en_US
dc.subject.keywordWorks councilen_US
dc.subject.keywordcodeterminationen_US
dc.subject.keywordGermanyen_US
dc.subject.stwMitbestimmungen_US
dc.subject.stwBetriebsraten_US
dc.subject.stwWirtschaftsforschungen_US
dc.subject.stwDeutschlanden_US
dc.titleThe course of research into the economic consequences of German works councilsen_US
dc.typeWorking Paperen_US
dc.identifier.ppn375316205en_US
dc.description.abstracttransIn einem jüngst veröffentlichten Überblicksartikel kommt Frege (2002) zu dem Schluss, die ökonomische Analyse des Betriebsrats sei in eine Sackgasse geraten. Die vorliegende Arbeit zieht ein anderes Fazit, das auf einer umfassenderen Betrachtung der empirischen Evidenz beruht. Dabei werden drei Phasen der ökonomischen Analyse der betrieblichen Mitbestimmung unterschieden. Während Frege nur Studien aus den ersten beiden Phasen berücksichtigte, ist es gerade die dritte Forschungsphase, die einige der positivsten Bewertungen von Betriebsräten enthält. Selbst wenn derartige Einschätzungen stark übertrieben erscheinen und der Betriebsratseffekt im Durchschnitt relativ gering sein dürfte, weist die neuere Literatur darauf hin, dass unsere Forschungsbemühungen sich stärker auf Faktoren konzentrieren sollten, die Schwankungen um diesen Durchschnitt hervorrufen (wie z.B. unterschiedliche Typen von Betriebsräten und deren Arbeitsplatzumgebung).de
dc.rightshttp://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen-
dc.identifier.repecRePEc:zbw:faulre:22-
Appears in Collections:Diskussionspapiere, Lst. f. Arbeitsmarkt- u. Regionalpolitik, FAU Erlangen-Nürnberg

Files in This Item:
File Description SizeFormat
375316205.PDF106.98 kBAdobe PDF
No. of Downloads: Counter Stats
Show simple item record
Download bibliographical data as: BibTeX

Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.